La réélection du Président George Bush et la victoire du parti Républicain ont suscité des réactions diverses dans les médias arabes. Tandis que certains chroniqueurs exprimaient leur amertume quant au résultat des élections ou à leurs espoirs de voir le Président Bush changer de politique pendant son second mandat, d’autres se montraient satisfaits par la réélection de Bush allant jusqu’à appeler le monde arabe à copier une page du livre Du modèle américain de démocratie. Voici une revue des réactions des médias arabes:

La critique et les menaces suite à l’élection de Bush

La réélection de Bush provoquera une escalade de la situation

Dans un article intitulé «Tous aux abris, c’est Bush!», Josef Samaha, rédacteur du quotidien libanais pro-syrien, Al-Safir, a écrit: «Le Président Bush va poursuivre dans la même direction, armé d’une procuration du peuple [américain]. [Pendant son] second [mandat], Bush nous fera regretter le premier Bush, tout comme Bush fils nous avait fait regretter Bush père […].» 1

Sate’ Nour Al-Din, un chroniqueur pour Al-Safir,a écrit: «C’est un jour noir dans l’histoire et ses conséquences funestes ne se limitent pas seulement au monde arabo-islamique, qui est la cible principale de l’agenda américain. Il y a des capitales en Europe et en Asie qui, en ce moment même, projettent de creuser des tranchées et d’ouvrir les abris […].

Dans un lieu inconnu à la frontière afghano-pakistanaise, les gens sont heureux et peuvent désormais déclarer qu’ils ont dans les faits triomphé des Etats-Unis en les rendant fous et en leur faisant perdre la tête […].» 2

Walid Abou Bakr, un chroniqueur pour le quotidien de l’Autorité Palestinienne Al-Ayyam, a écrit: «Durant les quatre prochaines années, les Arabes ne connaîtront pas la joie […]. Par son fondamentalisme, les Etats-Unis conservateurs ne différent pas de tous les autres fondamentalismes sur la surface de la planète, y compris celui que les USA combattent. Dans les régions palestiniennes il n’y a pas d’espoir; ce seront des années de sécheresse, qui apporteront la souffrance aux palestiniens s’ils persistent à rechercher la justice sur les malfaisants – étant donné que le président américain n’a pas agi équitablement après les élections précédentes dans lesquelles les Arabes votèrent pour lui et les juifs contre lui […].» 3

Tehran Times, la voix en Anglais du Ministère iranien des Affaires étrangères et proche du dirigeant iranien Ali Khamenei, assure que «la réélection de Bush indique qu’après les attaques terroristes du 11 septembre, le peuple américain souffre encore du cauchemar provoqué par l’expansion du terrorisme à travers le monde». La réélection de Bush, selon le journal, «laisse à penser que le monde sera le témoin de l’accroissement des tensions, des échauffourées et des attaques terroristes pendant quatre années de plus». Le journal conseille à Bush de «modérer sa politique passée au Moyen-Orient, de se garder de réitérer ses précédentes erreurs et d’éviter de soutenir inconditionnellement le régime sioniste afin que la région puisse avancer progressivement vers une éradication totale du terrorisme». 4

Le résultat des élections a démontré que la société américaine est fondamentaliste

Le chroniqueur palestinien Hani Habib a écrit dans le quotidien de l’Autorité Palestinienne Al-Ayyam: «J’ai, comme d’autres en Palestine et dans le continent arabe, souhaité la défaite de Bush. Mais nous avons ignoré le facteur le plus important qui pouvait déterminer le choix du peuple américain. C’était le caractère populaire américain, qui transforme chaque citoyen américain en [quelqu’un qui se considère] au-dessus du droit international et ne se préoccupe pas des intérêts des autres, y compris de ceux de ses alliés. Chaque Américain est devenu si patriote qu’il ne peut voir qui que ce soit d’autre […].

C’est l’Amérique qui envoie ses enfants à la guerre pour tuer et détruire partout. C’est l’Amérique qui a renoué avec le langage du Sud des Etats-Unis antérieur à la guerre d’indépendance [sic], c’est l’Amérique de l’esclavage […]. Il est vrai que l’Amérique est divisée, mais la majorité est en faveur du rétablissement de l’esclavage sur le plan international. Selon cette méthode, chaque Américain a des esclaves – mais les esclaves ne sont pas en Amérique, excepté ceux originaires du tiers-monde. [Ils sont] «suspects» aux yeux des lois de la guerre contre le terrorisme qui furent imaginées [pendant] le premier mandat de Bush […].» 5

Le chroniqueur Mazen Hammad a écrit dans le quotidien qatari Al-Watan: «Ce qui est arrivé est regrettable, mais cela est arrivé, malgré toutes les erreurs et tous les crimes commis par l’administration Bush et malgré tous les mensonges qu’elle a publiés. Ceci constitue à lui seul la preuve irréfutable que les Américains sont devenus plus à droite et plus religieux, que leur désir de se venger des attentats du 11 septembre s’est accru et qu’ils sont devenus plus disposés à sacrifier du sang et de l’argent pour pourchasser Oussama Ben Laden, Al-Qaida et tout ce que l’administration qualifie de terrorisme partout dans le monde.» 6

Les Brigades Abou Hafs Al-Masri menacent les Etats-Unis au lendemain des élections

Le 4 novembre 2004, un communiqué était rendu public par une organisation se faisant appeler Les Brigades Abou Hafs Al-Masri – un groupe affilié à Al-Qaida en Europe, dont l’existence réelle est douteuse. Le communiqué déclare: «La réélection du criminel Bush – qui n’est en rien différent des autres dirigeants de ce pays qui se sont efforcé d’assassiner partout des musulmans – n’empêchera pas les combattants du jihad de frapper les forteresses du chef de l’incroyance, et ne sera pas un obstacle pour ceux se tenant à l’affût, qui ont défendu et défendent encore cette religion.

Bush et Kerry sont les deux faces d’une même médaille. Chacun d’entre eux à son histoire sombre qui le poursuivra jusqu’au jugement dernier. Au bout du compte, ce sont les Américains qui porteront le fardeau des résultats de la politique de leur président pendant les quatre prochaines années.

Au peuple américain, [nous disons]: Les jours à venir démontreront que ce qui vous satisfait vous entraînera dans un enfer intolérable, et [qu’en dépit] de votre unité autour de ce criminel, il ne vous procurera pas la sécurité que vous recherchez et n’empêchera pas les combattants du jihad d’atteindre vos forteresses.» 7

Des réactions positives à la réélection de Bush

Un espoir de changement de la politique américaine

Le ministre syrien de l’information Mahdi Dakhlallah, qui est aussi l’ancien rédacteur en chef du quotidien du régime Teshreen,déclara: «Les Américains sauront certainement qu’il n’y a pas lieu ni d’utilité à faire pression sur la Syrie et que le dialogue est le meilleur moyen d’atteindre des résultats concrets et la compréhension entre les deux pays […]. Nous espérons que la période à venir du [mandat du] Président Bush sera une période de plus d’objectivité concernant le conflit Arabo-Israélien.»

Il poursuivit en disant que la réélection de Bush était «l’expression de la volonté du peuple américain» et que la Syrie «respecte le choix et espère que les Etats-Unis respectera la volonté de tous les peuples au travers de leurs choix internes». 8

Un éditorial dans le quotidien jordanien Al-Dustour affirmait: «Le président américain est plus libre pendant son second et dernier mandat […]. Il est affranchi du lobby sioniste et se préoccupe davantage des intérêts des Etats-Unis. Tel a été le cas durant le second mandat de Clinton lorsqu’il agit pour parvenir à un accord Israélo-palestinien et non pas par amour pour les Arabes […]. En conséquence, la réélection de Bush est préférable du point de vue des Arabes et des musulmans car si Kerry avait été élu, sa situation n’aurait pas été meilleure et il aurait capitulé devant les sionistes.

De même, l’on peut espérer que lors de son second mandat, Bush fera en sorte de maîtriser sa politique, de réduire son hostilité à l’égard des Arabes et leur verser les dividendes de leur soutien en 2004 […].» 9

Un éditorial du quotidien saoudien Al-Watan: «Avec la réélection de Bush, le monde en général et les pays du Moyen-orient en particulier espèrent que cette fois l’administration Bush adoptera une politique de paix au lieu de la politique de guerre à laquelle il a eu recours pendant les quatre années précédentes […]. Cette fois, Bush dispose d’une opportunité historique qui ne se reproduira pas. Désormais les portes lui sont très grandes ouvertes pour entrer dans l’histoire en tant que président de paix après y être entré en tant que président de guerre.

Il serait juste pour Bush, cette fois, de donner une chance à une politique de paix, afin que le peuple américain et les peuples du monde entier récoltent les fruits [de cette politique]. Et ce, après qu’il ait donné une chance suffisante pendant son premier mandat à une politique de guerre dont les flammes ont brûlé le monde entier, particulièrement les peuples de la région du Moyen-Orient.» 10

La victoire de Bush est une victoire d’une politique américaine appropriée au Moyen-Orient

Le chroniqueur libéral Shaker Al-Nabulsi a écrit dans le site Internet progressiste www.elaph.com:

Félicitations au Président Bush pour sa victoire massive à l’élection présidentielle. Félicitations au Parti Républicain pour son succès massif au Congrès. C’est la première fois dans l’histoire de l’Amérique que le parti républicain remporte une victoire massive aussi bien à la présidence qu’au Congrès. Cette victoire écrasante est la victoire de la politique américaine au Moyen Orient, particulièrement relative à l’Irak, à l’Afghanistan et à la guerre contre le terrorisme.

Le peuple américain, [qui compte] plus de 100 millions d’électeurs, a élu le président de la liberté humaine qui a libéré l’Irak et l’Afghanistan et promis de créer un état Palestinien en 2005. [Ils ont aussi élu] le fils de celui qui avait auparavant libéré le Koweit.

Les Arabes américains qui ont voté pour Kerry ont fait une erreur, comme nous l’avions dit auparavant. Ils mettent toujours leurs œufs dans un panier percé, en raison d’un manque de vision politique claire et nette, un manque de connaissance et de leur incapacité à lire l’histoire de façon pertinente […].» 11

A propos de la démocratie américaine

La démocratie américaine est contrefaite

Dans un article intitulé «L’Amérique: Entre illusions de puissance et démocratie», le chroniqueur Suleiman Abou Suwailim a écrit dans le quotidien jordanien Al-Ra’i: «La démocratie américaine est fondée sur la contrefaçon et la tromperie et sur la rivalité [entre les candidats] pendant la campagne électorale sur le meurtre d’Arabes et de musulmans qu’ils considèrent être des terroristes; sur l’occupation de leur terre; et sur le pillage de leurs ressources sans aucune justification légale.

C’est une démocratie qui contredit leurs propos, car elle est opposée à la liberté, la sécurité et la stabilité dans le monde. [Cette démocratie,] dirigée par un état-major de renseignement, est fondée sur l’agitation, la surprise et la tromperie. Nous avons vu de quelle manière a été déclarée la guerre contre l’Irak [en se basant sur] de faux rapports de renseignements et des accusations inventées […].» 12

Jawwad Al-Bashiti, un commentateur politique palestinien en Jordanie, a rédigé un point de vue intitulé «Le régime démocratique dont les Etats-Unis sont fiers»: «Nous reconnaissons que le système politique des Etats-Unis est plus démocratique que les régimes démocratiques élus dans notre monde arabe. [Néanmoins,] ce régime dispose de moyens pour contrôler sans violence la volonté de l’électeur, qui se rend dans les isoloirs avec l’illusion qu’il vote à une élection complètement libre – car nul ne le force à voter pour Bush ou Kerry – mais se voit obligé de voter pour l’un d’entre eux ou de rester à la maison.

L’électeur est toujours forcé de choisir et voter pour les représentants du même groupe qui contrôle 90% des ressources nationales tandis qu’il ne constitue pas plus de 10% du nombre d’habitants. Bush dirige démocratiquement un pays qui dirige le monde, ou tente de le diriger, sur un mode impérialiste.» 13

Les Arabes ont à apprendre du système électoral des Etats-Unis

Le journaliste Hassan Younes a écrit dans le quotidien qatari Al-Watan: «Les élections américaines représentent une importante et triste leçon que le monde arabe doit étudier, dans laquelle il se contente du statut d’observateur et exprime son souhait pour la victoire du candidat qui concrétisera, selon lui, ses propres intérêts […].

Les Américains votent pour tout: le président, l’assemblée législatif, les gouverneurs d’Etats, les juges, les recteurs d’Académie et pour de nombreux officiels. Cela, pendant que les avides d’argent du monde arabe se chamaillent entre eux pour plaire au dirigeant et obtenir un travail – grâce auquel ils pourront s’emparer et voler tout ce qui se trouve à leur portée.

Les élections américaines représentent une opportunité d’introspection dans le monde arabe, en vue d’établir un nouveau système reflétant les attentes et la volonté véritable du peuple. Seule la démocratie peut corriger ce qui existe et c’est seulement [à travers la démocratie] qu’il est possible de trouver des solutions aux problèmes douloureux et irrésolus – y compris, bien sur, le conflit arabo-israélien.

S’il y avait eu une telle démocratie en Irak, la première et la seconde guerre du Golfe n’auraient pas éclaté. [De même,] ni l’invasion et l’occupation de ce pays arabe, ni la dislocation et la destruction à laquelle nous assistons aujourd’hui n’auraient eu lieu […].» 14

Une critique de l’absence d’objectivité des médias arabes dans la couverture de l’élection

Le chroniqueur Ahmad Al-Rab’i a écrit dans un article intitulé «La défaite de Kerry et les médias arabes» pour le quotidien londonien de langue arabe Al-Sharq Al-Awsat: «La victoire massive du président Bush aux élections présidentielles américaines, la marée républicaine au Congrès et au Sénat, la domination de la prise de décision politique et le fait pour le Président Bush d’avoir remporté le plus grand nombre de voix populaires de toute l’histoire des Etats-Unis – ont prouvé la déception et la superficialité de la plupart des médias arabes à travers le monde arabe.

Quiconque a suivi les médias [arabes] […] aurait pu penser que Kerry allait remporter une victoire écrasante – comment en aurait-il pu être autrement, car le président Bush tel qu’il a été décrit par les médias arabes est un président qui a échoué et qui est détesté du peuple américain. De plus, c’est un idiot qui a conduit à l’appauvrissement des américains et à leur empêtrement dans des guerres […].

Le désastre des médias arabes est ce mélange entre les désirs et les rêves des médias et la réalité. [Ce] mélange d’opinions personnelles et d’information exacte équivaut à se tromper soi-même et à tromper le public.

De la défaite de 1967 jusqu’au renversement de Saddam et la victoire de Bush, les médias arabes ont présenté aux populations les choses de façon incorrecte et le résultat est toujours la tromperie du public. La guerre de 1967, décrite par les médias arabes dès les toutes premières heures comme une victoire écrasante […] s’est achevée par une victoire humiliante par laquelle Israël a conquis tous les territoires palestiniens et des territoires arabes.

La diffusion de la théorie selon laquelle la victoire de Saddam sur l’Amérique était possible s’est terminée par la chute de Bagdad en quelques jours, tandis que leur présentation de Bush comme un idiot haï par le peuple américain s’est achevée par son couronnement une nouvelle fois, comme président du conseil d’administration du monde.

Il est désastreux que certains médias arabes aient présenté Kerry comme un homme défendant les Arabes, sans mentionner au peuple son racisme anti-arabe, particulièrement ses déclarations racistes à propos de l’Arabie Saoudite, et sans dire un mot de son exigence de cesser de dépendre du pétrole arabe.

Jusqu’à que nous agissions objectivement […] sans mélanger la réalité et l’imagination, le public arabe restera le grand perdant et la première victime de ses médias incendiaires […].» 15