INTRODUCTION

L’islamisme, également dénommé «islam radical» ou «islam fondamentaliste» se différencie de l’islam majoritaire par la définition qu’il donne au djihad, ou guerre sainte, contre les infidèles (tous les non-musulmans).

Le courant majoritaire de l’islam restreint l’obligation religieuse de djihad de diverses manières, et n’appelle pas à combattre et à tuer tous les infidèles. Les infidèles qui vivent en régime musulman ont le statut de dhimmis, ce qui signifie qu’ils ont accepté la protection de l’islam et les conditions que leur impose la loi islamique; ceux-là ne doivent pas être exécutés. En outre, la plupart des juristes appartenant au courant majoritaire de l’islam soutiennent que même en temps de djihad, certains infidèles du camp ennemi, tels que les femmes, les enfants, les vieillards et les invalides, doivent être épargnés. Selon la majorité des juristes musulmans, certains types d’armes et de méthodes de guerre sont prohibés – comme les flèches empoisonnées et l’empoisonnement de l’eau des puits – ce qui peut par extension impliquer l’interdiction de recourir à la guerre chimique et biologique.

En outre, l’islam majoritaire interprète habituellement le djihad comme un devoir collectif de la communauté musulmane dans son ensemble (fard kifaya), plutôt que comme une obligation individuelle: c’est au souverain musulman de décider quand et comment entreprendre le djihad et quand y renoncer. Le djihad n’est pas considéré comme une obligation religieuse individuelle – à l’instar de la prière et du jeûne. Ce n’est que quand les infidèles envahissent les territoires islamiques que le djihad devient un devoir individuel.

En revanche, l’islamise contemporain a fait du djihad le principal devoir religieux, aussi bien collectif qu’individuel, et rien ne le limite. Pour les islamistes, le djihad est total et doit être mené par tous les musulmans, hommes ou femmes, jeunes ou vieux. Tous les infidèles, sans exception, doivent être combattus et annihilés, et aucune arme n’est prohibée. En outre, les dirigeants musulmans actuels sont considérés comme des infidèles en raison de leurs «alliances» avec l’Occident.

L’une des personnalités à l’origine de cette pensée fondamentaliste islamiste est feu Sayyid Qutb. Qutb, de nationalité égyptienne. A la tête du mouvement des Frères musulmans, il a été condamné pour trahison après avoir comploté d’assassiner le président égyptien Gamal Abd El-Nasser, et exécuté en 1966. Ses écrits abordent un grand nombre de thèmes islamiques. Selon Qutb,«il existe deux camps dans le monde: le parti d’Allah et le parti de Satan: le parti d’Allah qui se tient sous la bannière d’Allah et porte ses insignes, et le parti de Satan, qui comprend toutes les communautés, groupes, races et individus qui ne se tiennent pas sous la bannière d’Allah.» [1]

Cet exposé s’intéresse aux personnalités et sources islamistes arabes contemporaines prônant une telle approche fondamentaliste islamiste des non-musulmans. [2]

I. L’Occident défini comme ennemi de l’islam

L’Occident est fréquemment perçu comme l’ennemi de l’islam par les cercles islamistes. Selon les islamistes, les Etats-Unis et leurs alliés ont déclaré la guerre à l’islam, ce qui fait du djihad contre eux un devoir personnel incombant à tous les musulmans. Les Occidentaux, en tant qu ‘ ennemis de l ‘ islam, doivent nécessairement être annihilés.

A. Croisés, Juifs, chiites et chefs d ‘ Etats islamistes sont une menace pour l’islam

Al-Neda, site affilié à Al-Qaïda, [3] publie une série d’articles sur la guerre en Irak. Le 11^ème article de la série évoque les dangers qui pèsent sur les islamistes sunnites de la région comme suit:

«La menace croisée: ce danger se manifestera principalement par les activités missionnaires que l’on peut attendre en Irak, lesquelles s’ajouteront aux activités militaires dont l’objectif est de ‘déraciner l’islam’.

La menace juive: c’est une menace à deux volets; le premier consiste dans le plan juif pour dominer l’Irak, motivé par des considérations religieuses. Le deuxième entend mettre fin à la menace que représente l’Irak pour l’existence d’Israël.

La menace que représentent les musulmans eux-mêmes pour l’islam: d’après cet article, «les croyants» (c.-à-d. les islamistes sunnites) affrontent la haine de la population et des institutions. Cette «haine n’est pas moins féroce que celle des Juifs et des chrétiens: elle est parfois cent fois plus intense que la haine des ennemis de la nation, les Juifs et les chrétiens.» L’article précise que cette menace émane des chefs d’Etats des pays islamiques et des oulémas qui sont à leur service.

La menace laïque: «Il ne fait aucun douteque l’une des plus grandes menaces pour l’hégémonie de l’islam et la domination de la sharia [loi musulmane] est la laïcité américaine qui sera imposée de force à la région (…) Le monde islamique passera de la dictature à la démocratie, ce qui implique [que les musulmans] seront réduits au stade de sous-homme dans tous les domaines. »

La menace de ceux qui ont abandonné la tradition islamique: «Vu qu’une grande partie des musulmans» s’oppose à la laïcité, la «coalition des croisés et des sionistes» a choisi d’encourager d’importants groupes spirituels comme les soufis, «qui sont pour la plupart des infidèles» en ce qu’ils croient au monisme, au panthéisme, à la réincarnation, et qu’ils suivent des lois «qui leur sont apparues dans des rêves nocturnes, des rêvasseries, en toute conscience ou sous l’effet de l’inspiration, et d’autres façons trompeuses.» Les ordres comme celui des soufis «sont contre le djihad mais pas contre les infidèles.»

La menace de l’Ecole de pensée rationnelle: l’article affirme que l’impérialisme britannique a enraciné «les plants meurtriers d’un islam non opposé à l’athéisme, d’un islam de coexistence avec les infidèles. Cette école de pensée, initiée par Mohammed Abdou [au début du 20^ème siècle], qui prétend que la raison passe avant le texte [du Coran], pourrait devenir la pierre de taille de la laïcité dans la région, en ce qu’elle représente un mélange de laïcité et d’islam.»

La menace chiite; l’article accorde une attention particulière aux chiites: «Le danger que représentent les chiites dans la région n’est pas moins important que celui des Juifs et des chrétiens. Tout au long de l’histoire musulmane, les chiites ont soutenu les chrétiens et les polythéistes dans leurs batailles contre les pays musulmans. La prétendue hostilité des chiites à l’encontre des Juifs et des chrétiens consiste en de simples slogans ayant pour objectif d’exporter la révolution de Khomeyni (…)

La menace chiite pour la nation [islamique] équivaut à la menace des Juifs et des chrétiens. Tous manifestent la même malveillance à l’encontre de la nation, laquelle doit se protéger d’eux et de leurs tromperies (…) Les chiites sont dangereux non seulement pour l’Irak, mais pour la région tout entière. Si les chiites viennent à jouer un rôle en Irak, s’ils obtiennent une forme d’autonomie dans le Sud de l’Irak, ils augmenteront leur influence. Ils sont nombreux en Arabie Saoudite, au Koweït et à Bahreïn. S’ils s’organisent et si leurs initiatives obtiennent le soutien des pays qui les appuient [l’Iran, la Syrie et le Liban], on pourra comprendre qu’ils auront fait un grand pas dans leur plan sur 50 ans (…)

Les musulmans devraient se méfier des chiites, car ces derniers n’hésitent pas à coopérer avec les ennemis croisés et juifs de la Sunna. Les chiites considèrent la menace sunnite comme supérieure à la menace des Juifs et des chrétiens. Quiconque connaît l’histoire sait que les chiites ont aidé les ennemis de la nation à lui assener un coup de poignard dans le dos. C’est assez grave que les chiites aient souillé la sainteté de la Maison d’Allah et volé la Pierre noire [la Kaaba] pour 20 ans, avant que celle-ci ne soit finalement restituée. Ceux qui connaissent les croyances chiites ont du mal à sonder la profondeur de leur malfaisance et de leur haine. Méfiez-vous d’eux, ô musulmans!

Nous appelons aussi à la méfiance vis-à-vis de ceux qui encouragent les relations amicales avec les chiites. Une telle approche ne peut que nuire davantage à la nation. Il est plus dangereux d’entrer en contact avec des chiites qu’avec des Juifs, parce que l’animosité des Juifs est bien connue, alors que les chiites se font passer [pour des amis] et trompent la nation (…) Comment pourrions-nous être en rapport avec ceux qui croient qu’il faut maudire les disciples du prophète Mahomet et les accuser d’impiété? Avec ceux qui maudissent les femmes du Prophète et accusent Aïsha [femme du Prophète] de prostitution? (…) Si l’on peut prôner le rapprochement avec des personnes ayant de telles croyances, alors qu’y a-t-il de grave à être proches des chrétiens? (…) Ceux qui se disent musulmans ne le sont pas si leurs actions réduisent l’islam à zéro (…)» [4]

B. Les chrétiens et les Juifs sont les «ennemis d’Allah»

Si le courant majoritaire de l’islam considère aussi bien les Juifs que les chrétiens comme le «Peuple du Livre» – c.-à-d. comme des non-musulmans bénéficiant d’un statut particulier sous règne islamique -, de nombreux oulémas, prédicateurs et autres dignitaires religieux extrémistes les qualifient d’infidèles, obligeant ainsi les musulmans à les combattre. Les Juifs et les chrétiens sont qualifiés d’infidèles par le commentaire coranique de Sayyid Qutb: dans Fi Zilal Al-Coran, ce dernier explique que selon les Juifs et les chrétiens, Allah a une descendance, conception qui fait d’eux des polythéistes et des infidèles. Les sermons du vendredi prononcés aux quatre coins du monde arabe abondent en références qualifiant les chrétiens et les Juifs d ‘ ennemis d ‘ Allah.

Un prédicateur de la mosquée de la Kaaba à Médine, le cheikh Abdel Aziz Qari, a assuré dans son sermon: «Deux groupes – les Juifs et les chrétiens – composent le camp de Kofer [de l’impiété] (…). Le conflit prendra fin quand Jésus, fils de Marie, que la paix soit avec lui, viendra briser la croix, l’effacera de la surface de la terre et tuera le [faux] messie aveugle, le maître des Juifs et le tyran qu’ils attendent. Jusqu’à ce jour, le conflit entre nous, musulmans, et eux, Juifs et chrétiens, durera, avec ses flux et ses reflux, tantôt à notre avantage, tantôt à leur avantage (…)

Les Juifs ont reçu [la promesse de] la colère d’Allah; quant aux chrétiens, ils ont quitté le droit chemin (…) Le Coran présente les Juifs comme maudits d’Allah, comme ceux qui ont provoqué Sa colère et qu’il a, pour certains, transformés en singes et en porcs (…)» [5]

Dans un sermon prononcé à la mosquée de la Mecque, le prédicateur Adnan Ahmed Siyami a déclaré face à l’Assemblée des fidèles: «L'[islam] établit que seuls existent l’islam et le camp de Kofer, et que la seule façon d’accéder au Paradis et d’être délivré de l’Enfer est de suivre les pas de notre prophète Mahomet et d’adhérer à l’islam. Toutes les autres voies conduisent à l’Enfer (…)Sachant cela, frères croyants, comment peut-on prétendre que le judaïsme, le christianisme et l’islam sont tous des chemins qui mènent à Allah? (…)

Voilà plusieurs années, un appel au péché s’est élevé, et a malheureusement récolté le soutien de certains oulémas et prédicateurs de l’islam (…), [un appel] à l’unification des religions monothéistes. Ils ont inventé une devise mensongère et vide de sens pour ‘l’harmonie des religions’, l’amitié islamo-chrétienne, appelant à unifier les trois religions en une seule religion mondiale (…)

L’appel à l’unification des religions est un appel à l’abolition des différences religieuses entre les peuples: il n’y aurait plus de musulmans et d’infidèles. (…) Ce maudit appel a des répercussions qui ébranleront certainement l’islam dans les cœurs, amenant [les musulmans] au plus bas niveau de l’Enfer. Cet appel conduira (…) à présenter les écoles de pensées infidèles comme étant dans le vrai et à réduire au silence leurs détracteurs, à autoriser sans la moindre honte la conversion au judaïsme et au christianisme, à abolir la grande différence qui existe entre les musulmans et les autres – une différence qui reflète le conflit entre la vérité et le mensonge -, à faire de la religion de l’islam une religion comme les autres fausses religions, une religion qui n’a rien de plus que les autres (…), à ne plus inviter à adopter l’islam, car pour cela, le musulman doit dire la vérité sur les infidèles (…) Cet appel facilitera en outre la conversion au christianisme en terres musulmanes (…)

Il s’agit (…) d’un appel à rompre le pacte qui relie les musulmans des quatre coins du monde islamique et à le remplacer par une maudite harmonie: l’harmonie des Juifs et des chrétiens: il s’agit, en vérité, d’appeler les musulmans à ne plus accuser les Juifs, les chrétiens et les autres non-musulmans d’infidélité (…)

Il ne peut y avoir ni accord ni point de rencontre entre le peuple de l’islam d’un côté, Juifs et chrétiens, le Peuple du Livre, de l’autre (…) Comment accepter le discours du Pape catholique sur la nécessité de trouver des points de rencontre entre l’islam et le christianisme, afin d’établir une coexistence pacifique entre les deux religions et l’harmonie entre les deux communautés? Est-il concevable de s’accorder et de s’entendre avec ceux qui forgent de terribles mensonges sur Allah (…), prétendant que Jésus, que la paix soit avec lui, est son fils?! (…) [6]

Dans un sermon prononcé à la mosquée Manar Al-Islam, de la Mecque, le prédicateur et cheikh Ali Mohammed Al-Baroum a déclaré: «L’idée de mêler les religions, et prétendre que les Juifs et les chrétiens croient dans des religions de vérité (…) ne sont que péché et idées trompeuses, que la religion [l’islam] ne peut accepter (…) Il est interdit de rapprocher islam et infidèles, monothéisme et polythéisme (…), le chemin de la droiture d’Allah et celui du Kofer de Satan.» [7]

A la mosquée Al-Rahmah de la Mecque, le prédicateur et cheikh Marzouq Salem Al-Ghamdi a déclaré: «Les Juifs et les chrétiens sont des infidèles, les ennemis d’Allah, de Son Messager et des croyants. Ils renient et maudissent Allah et Son Messager (…) Comment pourrions-nous nous rapprocher de ces infidèles? Ils renient jusqu’aux messages qui leur sont envoyés. Ils ne croient pas en Moïse; ils ne croient pas en Jésus – parce que s’ils croyaient vraiment en eux, ils adhéreraient à l’islam, vu que chaque prophète a annoncé à sa nation la venue du prophète Mahomet et la nécessité de croire en lui (…)

Certains diront peut-être: ‘Comment celui qui a inventé l’électricité pourrait-il aller en Enfer? Il a éclairé le monde pour nous’. D’autres diront encore: ‘Comment être hostile à l’égard des Juifs alors qu’ils ont créé et fabriqué jusqu’aux ustensiles de nos mosquées?’ Et d’autres diront aussi: ‘Le Messager d’Allah a confié son bouclier à un Juif et est allé rendre visite à son voisin juif malade. Pourquoi vos sermons nous incitent-ils à agir différemment?’ La vérité est qu’il s’agit là d’un inversement des faits, de tromperie. Le Juif que le Prophète considérait comme un citoyen avait accepté l’accord [conclu par le prophète Mahomet avec les Juifs de Médine] (…), mais quand son peuple viola le pacte en soutenant les polythéistes à la place des musulmans, ce dernier fut exproprié, détenu et exécuté.

Les infidèles peuvent vivre parmi les musulmans s’ils respectent les conditions établies par le Prophète et s’ils paient la Jizya [8] au Trésor islamique. Les autres conditions sont (…) de ne pas restaurer d’église ou de monastère et de ne pas reconstruire ceux qui ont été détruits, de nourrir pendant trois jours tout musulman qui passerait par chez eux (…), de se lever pour laisser la place à un musulman, de ne pas imiter la façon de se vêtir et de parler des musulmans, de ne pas monter à cheval, de ne pas posséder d’épées, de ne détenir aucune arme, de ne pas vendre de vin, de ne pas afficher de croix, de ne pas faire sonner les cloches ni élever la voix pendant les prières des musulmans, de se raser les poils du visage pour être facilement identifiable, de ne pas inciter qui que ce soit à agir contre les musulmans et de ne pas frapper un musulman (…) S’ils enfreignent ces conditions, ils ne sont plus protégés.» [9]

Dans un sermon du vendredi prononcé à la mosquée du cheikh Zayed Ben Sultan Aal Nahyan de Gaza et diffusé en direct sur la télévision officielle de l’Autorité palestinienne, le cheikh Ahmed Abou Halabiya, du Conseil de la Fatwa (dont les membres sont nommés par l’Autorité palestinienne), a dit: «N’ayez aucunement pitié des Juifs, quels qu’ils soient, et dans quelque pays qu’ils se trouvent. Combattez-les, où que vous vous trouviez. Ou que vous les rencontriez, tuez-les. Ou que vous soyez, tuez ces Juifs et ces Américains qui sont comme eux – et ceux qui les soutiennent. Ils sont tous dans la même tranchée, contre les Arabes et les musulmans, parce qu’ils ont installé Israël ici, en plein cœur du monde arabe, en Palestine. Ils l’ont créé pour qu’il soit l’avant-poste de leur civilisation, en première ligne de leur armée, pour qu’il soit l’épée de l’Occident et des croisés, menaçant la gorge des monothéistes, les musulmans de ces terres. Ils ont voulu faire des Juifs leur fer de lance (…)

Allah, occupe-toi des Juifs, tes ennemis et les ennemis de l’islam. Occupe-toi des croisés, de l’Amérique, de l’Europe qui se trouve derrière eux, ô Seigneur des mondes (…)» [10]

Le cheikh saoudien Mohammed Saleh Al-Athimein a émis une fatwa en ces termes: «Allah a déclaré dans Son Livre [le Coran] que les Juifs et les chrétiens sont des infidèles. Allah a dit: ‘Les Juifs prétendent qu’Ouzair est le fils d’Allah, et les chrétiens disent: leMessie est le fils d’Allah; ce sont là des paroles par lesquelles ils imitent les dires des impies avant eux. Allah, ruine-les: comme ils sont loin de la vérité! Ils ont pris leurs devins et leurs moines pour des seigneurs venant s’ajouter à Allah, tout comme le Messie, fils de Marie. Ils avaient reçu l’ordre d’adorer le Dieu unique. Il n’y a d’autre dieu que Lui. Il est Saint et Supérieur à ce qui Lui est associé. [le Coran, 9:30-31]. Cela prouve qu’ils adorent d’autres dieux (…) Tous ceux qui prétendent qu’Allah peut accepter l’existence d’une autre religion que l’islam sur cette terre est un infidèle, dont l’impiété ne fait aucun doute.» [11]

Outre l’opinion selon laquelle les Juifs et les chrétiens sont des infidèles ennemis de l’islam, certains oulémas islamistes estiment que l’Amérique est le guide de ces infidèles. Dans un essai daté du 21 septembre 2001, le cheikh saoudien Ali Khudeir écrit: «Chacun sait que l’Occident infidèle, avec les Américains à sa tête est, à notre époque, le plus grand guerrier contre Allah, le Messager d’Allah et les musulmans. Ils luttent contre Allah, Son Messager et les croyants avec plus d’acharnement que Pharaon et son peuple [qui s’en sont pris à] Moïse, car la lutte de Pharaon contre Allah et [Son Prophète] se limitait au territoire égyptien, tandis que la guerre de l’Occident, et en particulier celle de l’Amérique, prend pour cible l’islam, où qu’il se trouve. L’Occident est à l’origine de toutes les guerres contre les musulmans et appuie tous les gouvernements, groupes ou tribus qui s’opposent à l’islam.» [12]

C. Tous ceux qui croient en la démocratie, la religion de l’hérésie, sont des infidèles

Certains textes islamistes présentent la démocratie comme une religion, qualifiant tous ceux qui y croient d’infidèles. L’ouvrage «La démocratie est une hérésie religieuse» a été rédigé par Abou Mohammed Al-Maqdissi, pseudonyme d’Assem Al-Burqawi. Ce dernier, Palestinien d’origine, appartient au mouvement salafiste. Résidant au Koweït, il fut expulsé vers la Jordanie après la première Guerre du Golfe, et fut arrêté en novembre 2001 par les autorités jordaniennes. Voici quelques extraits de son ouvrage:

«[La démocratie] est une hérésie contre Allah le Tout puissant, hérésie qui associe [d’autres déités] à [Allah], Roi du ciel et de la terre, et est contraire à la religion de l’unité [l’islam], à la religion des prophètes, pour plusieurs raisons, dont les suivantes:

D’abord, [en démocratie], ce sont les masses qui légifèrent, ou les régimes tyranniques, sans tenir compte de la loi d’Allah le très Haut. Allah a ordonné à son Prophète d’agir conformément à la loi qu’Allah lui a transmise, lui interdisant de suivre les désirs de la nation et des masses, car ceux-ci pourraient le détourner d’une partie des [préceptes] envoyés par Allah: ‘Juge-les selon ce qui a été envoyé par Allah, et ne suis pas leur désir de s’en écarter.’ [Le Coran 5: 49]. Cela [apparaît] dans la religion de l’unité et de l’islam.

Quant à la religion de la démocratie et l’association [d’autres déités à Allah, c.-à-d. le polythéisme], ses adorateurs disent: ‘Jugez en fonction des souhaits du peuple; prenez garde à ne pas légiférer contre leurs désirs.’ (…) Ainsi est-il établi que la démocratie équivaut à l’impiété et à l’association [d’autres déités à Allah] (…)

Deuxièmement, l’autorité des masses ou des tyrans doit se fonder sur la constitution, et non à la loi d’Allah; c’est ce qu’établissent leurs constitutions et les livres qu’ils sanctifient plus que le Coran. La preuve en est que la loi [des constitutions et des livres] est préférée à la loi [du Coran], et que l’autorité [des constitutions et des livres] est préférée à l’autorité [du Coran] (…) Dans la religion de la démocratie, les masses n’acceptent pas les jugements et les lois (…), à moins qu’ils ne soient fondés sur les préceptes et articles de la constitution, considérée comme le père des lois et du Livre saint. La religion de la démocratie ne fait aucun cas des versets du Coran ou des hadiths du Prophète, les lois ne leur étant conformes que si elles sont compatibles avec les préceptes de leur livre saint, la constitution (…)

Troisièmement, la démocratie est le fruit pourri, la fille illégitime de la laïcité, car celle-ci est une école de pensée hérétique qui aspire à isoler la religion de la vie, à séparer la religion de l’Etat, (…) et la démocratie est l’autorité du peuple ou des tyrans. En tous cas, elle n’est pas l’autorité d’Allah le très Haut, et elle ne tient aucun compte de l’inébranlable législation d’Allah, à moins que celle-ci ne soit [d’abord] compatible avec tous les articles de la constitution, puis avec les désirs de la population, et avant même cela, avec les désirs des tyrans et des masses (…)

Ainsi, si le peuple entier déclarait aux tyrans ou aux seigneurs de la démocratie: ‘Nous voulons agir conformément à la loi envoyée par Allah, de sorte que nul – ni le peuple, ni les membres du Parlement, ni les dirigeants – n’aient le droit de créer des lois. Nous voulons que soit appliquée la loi d’Allah dans le cas de celui qui abandonne sa religion [Murtadd], de celui qui commet un adultère, du voleur, du buveur de vin. Nous voulons exiger que la femme porte le voile [hidjab] et ait une attitude discrète; nous voulons l’empêcher de se parer. [Nous voulons empêcher] l’obscénité, la corruption, l’adultère, la sodomie et les autres abominations.’ Si tout le peuple disait cela aux tyrans, les tyrans s’empresseraient de lui répondre que ces exigences s’opposent à la religion de la démocratie et aux libertés démocratiques.» [13]

D. Les Juifs ne sont pas même humains: ce sont des singes et des porcs.

Ne se contentant pas de qualifier les Juifs d’infidèles, soit parce qu’ils sont juifs, soient parce qu’ils croient en la démocratie, certains oulémas les considèrent en outre comme inhumains. Il est extrêmement courant, et pas seulement chez les islamistes, de qualifier les Juifs de «singes et porcs», ou de «descendants des singes et des porcs». Cette étiquette déshumanisante se base sur trois versets coraniques [14] qui relatent que certains Juifs ont été transformés en singes et en porcs par Allah pour avoir enfreint le sabbat. [15]

L’imam de la mosquée Al-Haram de la Mecque, le cheikh Abd El-Rahman Al-Sudayis , a expliqué dans l’un de ses sermons: «Frères dans la foi, que disent notre Coran et notre Sunna? Que dit notre croyance? Que démontre notre histoire (…)? Que le conflit qui nous oppose aux Juifs tourne autour de la foi, de l’identité et de l’existence (…)

Lisez l’histoire et vous comprendrez que les Juifs d’hier sont les ancêtres malfaisants des Juifs d’aujourd’hui, plus mauvais encore: infidèles, falsificateurs de mots, adorateurs du veau, meurtriers de prophètes (…), rebut de l’humanité, ils sont maudits par Allah, qui les a transformés en signes et en porcs (…) Il s’agit des Juifs – la lignée de la duperie, de l’obstination, de la licence, du mal, de la corruption (…)

Ô nation de l’islam, aujourd’hui nous nous trouvons en plein conflit avec nos ennemis d’hier, d’aujourd’hui et de demain: la descendance des [trois tribus juives de Médine] Banu Qurayza, Banu Nadhir et Banu Qaynuqa, sur lesquelles reposera la malédiction d’Allah jusqu’au Jour du Jugement. Les fils de notre peuple connaissent-ils la vérité sur la nation du courroux et de la duperie (…)? L’insulte faite aux Arabes, aux musulmans et à leurs lieux saints et le mépris dont ils sont l’objet atteignent leur summum chez les rats de ce monde, qui enfreignent les accords et dont les esprits s’accrochent à la traîtrise, à la destruction et à la tromperie, et dans le sang desquels coulent l’occupation et la tyrannie (…) Ils méritent en effet la malédiction d’Allah, des anges et de tous.» [16]

«Quand les endormis se réveilleront-ils?» a demandé le cheikh Bandar Ben Khalaf Al-Utaibi, dans un sermon prononcé à la mosquée Abou Baker Al-Siddiq à Al-Damam. «Y a-t-il des humiliations auxquelles les frères des singes et des porcs ne nous ont pas fait goûter?!» [17]

Le cheikh Mohammed Al-Saleh Al-Athimein a expliqué dans un sermon donné à la Grande Mosquée Al-Ounayza: «Ô musulmans, les Juifs sont des êtres déloyaux et trompeurs sur qui repose la malédiction et le courroux d’Allah. Ils ont permis ce qu’Allah a interdit, avec la pire des excuses; c’est pourquoi Il les a maudits et les a transformés en singes et en porcs. Allah les a condamnés à l’humiliation, où qu’ils se trouvent (…)» [18]

«Ô musulmans, voyez l’état actuel de la nation, après qu’elle eut dévié du chemin tracé par les oulémas», a déploré le cheikh Mustafa Ben Saïd Aytim dans un sermon prononcé à la mosquée de la Mecque, poursuivant: «Les parasites des singes et des porcs sont devenus des centres d’influence et de pouvoir (…) Les Juifs, les chrétiens et les hypocrites rongent le corps de la nation puis exécutent des raids contre elle, à l’aide des chevaliers des médias destructeurs et de l’arme mortelle de la mondialisation (…)» [19]

Dans un sermon donné à la mosquée Saïd Al-Jandoul d’Al-Taif, le cheikh Saad Ben Abdallah Al-Adjameh Al-Ghamdi a déclaré: «Le comportement actuel des frères des singes et des porcs, leur traîtrise, leur façon d’enfreindre les accords et de souiller les lieux de culte (…) rappellent les actions de leurs ancêtres à la naissance de l’islam et révèlent la similitude qui existe entre les Juifs d’aujourd’hui et ceux de l’aube de l’islam.» [20]

II. L’islam doit combattre l’Occident

L’Occident et ses alliés étant qualifiés d’ennemis de l’islam, de nombreux textes appellent à les combattre, et plus particulièrement les Juifs et les chrétiens, malgré le statut que leur accorde l’islam en raison de leurs principes monothéistes.

A. Le djihad contre les Juifs et les croisés

Un exemple de cette tendance est la déclaration de djihad contre les Juifs et les croisés faite par Ben Laden. Le 23 février 1998, le quotidien Al-Qods Al-Arabi, édité en arabe à Londres, publiait une déclarationoù il affirmait que le meurtre d’Américains et de leurs alliés était un commandement incombant à chaque musulman. En voici quelques extraits:

«Loué soit Dieu, qui a donné le Livre, qui dirige les nuages, qui vainc les factions et qui dit dans Son Livre: ‘Quand les mois sacrés seront révolus, tuez les idolâtres où qu’ils se trouvent, faites-en vos captifs, assiégez-les et guettez-les à chaque lieu d’embuscade’ [le Coran 5:9] Prières et bénédictions de paix sur notre prophète Mahomet, qui a dit: ‘J’ai été envoyé avec une épée, en prévision du Jour du Jugement, où Dieu seul sera adoré, et nul autre que Lui. Il m’accorde ma subsistance à l’ombre de ma lance et [réserve] l’humiliation et la bassesse à ceux qui désobéissent à mes ordres (…)’

Tuer les Américains et leurs alliés – les civils comme les militaires – est un commandement qui incombe à tous les musulmans capables de l’exécuter, dans tous les pays où ils se trouvent, afin de libérer la mosquée d’Al-Aqsa et la mosquée Al-Haram de leur emprise, et afin que leurs armées quittent, vaincues, toutes les terres de l’islam, et ne soient plus une menace pour quelque musulman que ce soit.Et cela est conforme aux paroles d’Allah: ‘Combattez les polythéistes jusqu’au bout, comme ils vous combattent jusqu’au bout [le Coran 9: 36] et ‘Combattez-les jusqu’à la fin absolue de la lutte civile.’ [le Coran 4: 75]

Ces paroles s’ajoutent aux paroles d’Allah le Tout-puissant: ‘Qu’est-ce qui vous retient de lutter pour la cause d’Allah et des faibles parmi les hommes, des femmes et des enfants qui supplient: Seigneur, délivre-nous de cette ville dont les habitants sont des oppresseurs et envoie quelqu’un pour nous aider!’

Avec l’aide d’Allah, nous appelons tous les musulmans qui croient en Allah et qui veulent une récompense, à suivre les directives d’Allah et à tuer les Américains, à piller leurs propriétés partout où ils se trouvent, partout où c’est possible. Nous appelons aussi les oulémas, les guides, les jeunes gens et les soldats musulmans à perpétrer un raid contre les soldats américains de Satan et contre leurs alliés, les acolytes de Satan (…)

Allah dit aussi: ‘Ô croyants, qu’est-ce qui vous inquiète, pour que quand on vous dit: allez-y, tous ensemble, luttez pour la cause d’Allah, vos intérêts de ce [bas] monde vous retiennent? Serait-ce que vous préférez la vie de ce monde à l’au-delà? S’il en est ainsi, vous devez vous souvenir que tout ce que cette vie a à offrir n’a que peu de valeur comparé à l’autre monde (…) [le Coran 9:38]’»

B. Tuer les infidèles: mesure contre mesure (Al-Mu’amala Bil-Mithl)

Certains oulémas fondent l’affirmation que les infidèles, et plus particulièrement les Etats-Unis, doivent être combattus, sur le principe ‘mesure contre mesure’, ou Al-Mu’amala Bil-Mithl, énoncé dans la sharia, selon lequel il convient d’exécuter le même nombre d’infidèles que de musulmans abattus par ces derniers.

Toutefois, en faisant leurs calculs, les oulémas grossissent le nombre des victimes musulmanes afin de rendre compte du grand nombre d’Occidentaux déjà abattus et d’encourager la poursuite des assassinats.

Prenons l’exemple du porte-parole d’Al-Qaïda, Suleiman Abou Gheith, défendant le droit de son organisation à tuer 4 millions d’Américains. Dans un article en trois parties intitulé ‘A l’ombre des lances’, affiché sur le site du Centre de recherche et d’études islamiques [21] , Abou Gheith écrit: «Allah a dit: ‘Celui qui vous attaque, attaquez-le comme il vous a attaqués’ ainsi que ‘le salaire du mal est un même mal’, et aussi: ‘Si l’on vous punit, punissez comme vous avez été punis.’

Les commentaires des oulémas suivants sont clairs: Ibn Taymiyya dans Al-Ikhtiyarat Wa-Al-Fatawa; Ibn Al-Qayyim dans I’lam Al-Muwaqiin et Al-Hashiya; Al-Qurtubi dans le Tsafir, Al-Nawawi dans Al-Muhadhdhab, Al-Shawkani dans Nayl Al-Awtar, et d’autres encore, que la miséricorde d’Allah soit sur eux.

Quiconque lit attentivement ces sources arrive à une conclusion toute simple: les oulémas ont admis que le châtiment réciproque auquel font référence ces versets ne se limite pas à un cas précis. Il s’applique aussi aux infidèles, aux pécheurs musulmans et aux êtres injustes.

Si la loi religieuse permet de punir un musulman [pour le crime qu’il a commis], elle permet d’autant plus d’infliger à un infidèle harbi [qui appartient au Dar Al-Harb, domaine que les musulmans doivent combattre] le même châtiment que celui qu’il a infligé à un musulman.

Au vu des nombres que j’ai relevés, dans la précédente section, sur les vies musulmanes perdues à cause des Américains, que ce soit de manière directe ou indirecte, nous n’en sommes encore qu’au début. Nous n’avons pas encore fait goûter aux Américains ce qu’ils nous ont fait goûter. Le [nombre] de morts du World Trade Center et du Pentagone n’était que justice rendue après le massacre de l’abri d’Al-Amiriya en Irak, et ne représente qu’un petit pourcentage de ceux qui ont été abattus en Palestine, en Somalie, au Soudan, aux Philippines, en Bosnie, au Cachemire, en Tchétchénie et en Afghanistan.

Nous ne sommes pas encore à égalité. Nous avons le droit de tuer quatre millions d’Américains – dont deux millions d’enfants -, d’en exiler deux fois plus, d’en blesser et invalider des centaines de milliers. En outre, il est de notre droit de les combattre au moyen d’armes chimiques et biologiques, afin de les contaminer des maladies mortelles contractées par les musulmans à cause des armes chimiques et biologiques [des Américains].

L’Amérique ne comprend que le langage de la force. C’est le seul moyen de l’arrêter et de l’écarter des affaires des musulmans. L’Amérique ne comprend pas le dialogue! Ou le langage de la coexistence pacifique! Seul le sang peut dissuader l’Amérique (…)»

Le cheikh d’Al-Azhar, Mohammed Sayyid Tantawi, explique ce principe de rétribution dans un discours prononcé à une conférence de chercheurs scientifiques nucléaires des pays arabes, tenue en octobre 1999 à l’université d’Asyut, en Egypte. Tout en affirmant que les Arabes devraient bénéficier de l’énergie atomique mais ne l’employer qu’à des fins pacifiques, il a cité les dernières volontés du calife Abou Bakr. [22] Le cheikh Tantawi a rapporté que le calife avait instruit le commandant musulman Khaled Ibn Al-Walid de combattre l’ennemi au moyen de l’épée et d’utiliser la lance si l’ennemi faisait de même. Le cheikh Tantawi explique: «Si Abou Bakr était en vie aujourd’hui, il dirait à Khaled ibn Al-Walid: ‘S’ils vous attaquent avec une bombe atomique, répliquez par la bombe atomique.’ La force est [une caractéristique] des personnes bonnes et avisées qui ont conscience de leurs obligations envers Dieu et leur patrie, et qui l’emploient à défendre leur foi et leur patrie. C’est la Sunna telle que nos ancêtres et nous-mêmes l’avons toujours comprise.

(…) Réclamer qu’Israël adhère au Traité de non-prolifération nucléaire ne nous empêche pas d’apprendre et de faire des progrès scientifiques jusqu’à dépasser Israël et agir conformément aux paroles adressées par Abou Bakr à Khaled ibn Al-Walid: ‘Combattez-les comme ils vous combattent’. L’islam est favorable à toute force qui sert la vérité et les préceptes religieux en défendant l’honneur des hommes. La loi religieuse islamique énonce que toute puissance despotique et agressive doit être éradiquée. Elle doit être combattue, quelle que soit sa force, car c’est Allah qui décrète la vie. Si Israël détient des armes nucléaires, il sera le premier à être damné, car il vit dans un monde qui ne craint pas la mort. Les armes nucléaires d’Israël ne nous font pas peur; ce qui nous inquiète, c’est que nous puissions ne pas nous réveiller et ne pas progresser. Les musulmans doivent favoriser l’utilisation de l’énergie atomique à des fins pacifiques!» [23]

III. L’Occident tout entier devrait être annihilé

Ne se contentant pas d’affirmer que les musulmans doivent massacrer autant d’Occidentaux que le nombre de musulmans tués par les Occidentaux, les islamistes précisent fréquemment que la fin de l’Occident, et plus particulièrement des chrétiens et des Juifs, est proche, citant plusieurs sources islamiques à l’appui.

1. La fin de l’Amérique et des Juifs: ils seront éradiqués comme l’ont été les peuples de Noé, d’Aad, de Thamoud et de Pharaon

Certains islamistes considèrent que l’Amérique et les Juifs vont à leur fin, tout comme Pharaon, le peuple de Noé et les deux anciennes tribus arabes d’Aad et de Thamoud, qui selon le Coran, ont rejeté le message d’Allah et ont, en conséquence, été annihilées. [24] Dans un article intitulé «Les infidèles seront éradiqués», Seif Al-Din Ansari écrit:

«Allah a fermement décrété l’annihilation des infidèles. Conformément à la loi naturelle [d’origine divine] de l’alternance de la fortune, Allah a dit: ‘Allah effacera les infidèles’ [le Coran 3: 141]. La sagesse [de ce décret] est devenue ligne de conduite, et plus particulièrement la lutte qu’elle implique (…)

Le Coran mentionne souvent ce décret, au point de donner le sentiment qu’il s’agit là d’une vérité d’importance majeure. Il mentionne divers exemples à l’appui, rappelant plusieurs fois les événements [au cours desquels des infidèles ont été exterminés]. Et à chaque fois, on remarque que malgré les changements de personnes et de circonstances, il existe un élément commun, le décret d’Allah, qui ordonne: ‘Oblitérez les infidèles’ [Le Coran 3: 141]

Le Coran a pris soin d’insister sur ce décret en évoquant les actions des prophètes contre les armées infidèles et en mentionnant que [les combats] se terminaient toujours par l’annihilation des infidèles. Au sujet de la nation de Noé, le Coran dit: ‘Ne me parlez pas des êtres malfaisants; ils seront noyés.’ [Le Coran 23: 27]. Au sujet d’Aad, la tribu de Hod [prophète d’Allah], il est écrit: ‘Nous avons retranché les derniers parmi ceux qui rejetaient nos signes; ce ne sont pas des croyants.’ [le Coran 7: 72] De Thamoud, le peuple de Saleh [prophète d’Allah], il est dit: ‘Les êtres malfaisants ont été emportés par une puissante tempête et se sont réveillés chez eux sous forme de cadavres.’ [le Coran 11: 68]

Du peuple de Lot, [il est dit]: ‘Nous avons lâché sur eux un torrent de pluie. Voyez donc quelle a été la fin des faiseurs de mal [le Coran 7: 84]. Concernant le décret du peuple de Shu’aib, [il est écrit]: ‘Et le tremblement de terre les a saisis, et ils se sont réveillés dans leurs cours sous forme de cadavres.’ [le Coran 7: 91] Et de Pharaon, [il est dit]: ‘Nous avons détruit tout ce que Pharaon et son peuple avaient construit et tout ce qu’ils avaient érigé.’ [le Coran 7: 137]

C’est ainsi que le Coran présente la mort des forces infidèles à travers l’histoire; de ceux qui se sont noyés dans les profondeurs du courant, qui sont morts dans une tempête destructrice, qui sont morts dans un bruit de cri, que la terre a avalés, dont les maisons et les immeubles ont été démolis, qui sont [morts] d’autres façons que seul Allah connaît.

Ces événements ne représentent qu’un aspect de l’histoire de la lutte continuelle [entre musulmans et infidèles] tout au long de l’histoire. Ce ne sont là que quelques exemples de la manifestation du décret d’annihilation, tant qu’existeront les forces infidèles (…)

Quand nous affirmons que l’extermination des forces infidèles est un décret divin, cela signifie que ce dernier est immuable, qu’il n’est pas soumis au temps, à l’espace, aux personnes ou aux changements de circonstances. Il existe aujourd’hui, comme au temps de Noé et de Hod, et continuera d’exister (…)

De même que le décret de l’annihilation a été appliqué contre les forces infidèles de nations révolues, aucune n’ayant été sauvée, il le sera aussi contre les forces infidèles de notre époque, et personne ne sera sauvé. De même que le pays de Thamoud, le pays d’Aad, le pays de Midian et d’autres [pays] ont été détruits, il ne fait aucun doute que l’Amérique et le pays des Juifs le seront aussi. En outre, tous les pays infidèles seront éradiqués, et avec eux tous les pharaons et autres tyrans de l’époque actuelle, quel que soit leur pouvoir et quelle que soit leur puissance.

Il convient de noter que l’extermination se fera soit par un effondrement rapide et radical après un coup fatal (…), soit par une chute graduelle suite à une lente désintégration due à l’accumulation de situations rongeant doucement, mais sûrement, [le pays], conduisant à son effondrement final.

Ces deux scénarios – l’effondrement rapide et l’effondrement progressif – se feront soit au moyen d’un décret direct d’Allah, soit par le biais d’un groupe musulman qui réalisera le décret divin. Allah le très Haut a dit: ‘Nous attendons qu’Allah vous inflige un châtiment direct ou par nos mains’ [le Coran, 9: 52]

Nous devons croire que tout pays infidèle est nécessairement, et sans aucun doute, éphémère, et si l’annihilation ne se fait pas par le biais d’un groupe de musulmans, pour une raison temporelle subjective ou objective, un pays infidèle sera détruit par [un autre] pays infidèle, car le second sera vraisemblablement moins corrompu et plus fort que le premier. Ou pour une autre raison qui ne nous intéresse pas maintenant. Ce qui importe ici, c’est que les pays infidèles ne durent pas, qu’aucun infidèle ne sera épargné, pas même les prétendues ‘superpuissances’.

L’invasion de New York et Washington représente un bon exemple de l’effondrement de la force illusoire [des infidèles]. Avec [l’effondrement] de tous les étages des tours du World Trade Center et des murs du siège du ministère de la Guerre [le Département de la Défense des Etats-Unis], les symboles du pouvoir se sont écroulés; les symboles de l’éternité se sont évanouis et la véritable taille de la puissance du mal a été révélée: elle est plus petite et plus faible qu’il n’y paraissait. [En effet], un pays infidèle, quelles que soit sa force, ne peut pas vivre; il doit nécessairement disparaître. [25]

Le cheikh Safer Al-Hawali, guide religieux conservateur saoudien , a déclaré sur la chaîne qatarie Al-Jazira, le 10 juillet 2002: «(…) Nos relations avec l’Amérique diffèrent de nos relations avec les autres peuples ou nations. Il s’agit de relations entre deux nations [très] différentes: l’une a été choisie par Allah, qui l’a mise à l’épreuve et purifiée au moyen de catastrophes, afin qu’elle se rachète de ses péchés. Allah utilise cette nation afin d’agiter la bannière de la vérité et de la justice sur la surface de la terre. Il s’agit de notre nation. Il existe aussi une nation tyrannique et mauvaise qu’Allah manipule, à son insu, jusqu’à ce qu’elle connaisse la fin à laquelle elle est condamnée – la même fin que celle qu’ont connue les nations de l’impiété, de la tyrannie et de l’agression: les nations de Noé, d’Aad, de Thamoud et de Pharaon.» [26]

Le prédicateur Ibrahim Mahdi, de l’Autorité palestinienne, a déclaré dans un sermon donné à la mosquée du cheikh Ijlin, à Gaza, diffusé sur la télévision palestinienne:

«Allah est tout puissant. S’il avait voulu, il les aurait battus. Mais il vous [met à l’épreuve] par des souffrances. Nous devons préparer le terrain à l’armée d’Allah qui arrive, conformément à ce qui a été prédéterminé. Nous devons leur préparer un point d’appui. Avec l’aide d’Allah, cet Etat injuste sera éradiqué: Israël sera éradiqué. Cet [autre] Etat injuste, les Etats-Unis, seront éradiqués; cet [autre] Etat injuste, la Grande-Bretagne, sera éradiqué, cet Etat qui est responsable de la Nakbah [‘catastrophe’ de 1948] (…)

Allah, pardonne-nous nos péchés; Allah, fais venir un jour noir sur les Juifs, semblable au jour d’Aad et de Thamoud; Allah, fais-en une cible de pillage pour nous. Allah, nous nous efforçons d’atteindre le martyre pour toi (…) Allah, nous nous efforçons d’obtenir Ta clémence et Ton Paradis (…)» [27]

B. La promesse de la pierre et de l’arbre

«La promesse de la pierre et de l’arbre» est fréquemment mentionnée dans les textes et les sermons comme un symbole de guerre totale contre les Juifs. Selon le hadith, ou tradition du Prophète [28] , au Jour du Jugement, les musulmans se battront contre les Juifs et les tueront, et [en ce jour] la pierre et l’arbre révéleront le Juif qu’ils masquent – mis à part l’arbre de gharqad.

Le premier jour de la principale festivité musulmane, l’Aïd Al-Adhha, ou fête du sacrifice, en 2003, le chef d’Al-Qaïda Oussama Ben Laden donnait un sermon en ces termes: «La nation [islamique] a aussi reçu la promesse de la victoire sur les Juifs, car le Prophète Mahomet nous a dit: ‘Le Jour du Jugement ne viendra pas tant que les musulmans ne se seront pas battus contre les Juifs et ne les auront pas tués, tant que les Juifs ne se cacheront pas derrière des pierres et des arbres; et chaque pierre et chaque arbre dira: Ô musulman, ô serviteur de Dieu, un Juif se cache derrière moi, viens le tuer! Tous sauf le gharqad, qui est l’arbre des Juifs. Ce hadith nous enseigne aussi que le conflit avec l’ennemi se terminera par le massacre et la guerre, et non par la paralysie du potentiel de la nation [musulmane] pendant des dizaines d’années, non par la duperie et la démocratie.» [29]

«La promesse de la pierre et de l’arbre» est fréquemment rappelée lors des sermons du vendredi. Dans un sermon donné à la Vieille mosquée d’Al-Jumaa, en Arabie Saoudite, le cheikh Abd El-Madjid Ibn Al-Aziz Al-Deheishi a déclaré: «Celui qui doute de la victoire de la religion islamique est comme celui qui se désespère en pensant que le soleil ne se lèvera pas après la tombée de la nuit (…)

Pour les méprisables Juifs (…) est prévue une rencontre avec la nation de Mahomet, comme il est dit: ‘Le Jour du Jugement viendra, Jour où les musulmans se battront contre les Juifs et les tueront, jusqu’à ce que le Juif se cache derrière la pierre et l’arbre, et que la pierre et l’arbre diront: Ô musulman, ô adorateur de Dieu, un Juif se cache derrière moi, viens le tuer! Tous sauf le gharqad, qui est l’arbre des Juifs. Ces textes sont la preuve absolue de la victoire de la religion de l’islam.» [30]

Le prêcheur saoudien Saad Ben Abdallah Al-Ajameh Al-Ghamdi s’est étendu sur la nature de la bataille attendue contre les Juifs, dans un sermon prononcé à la mosquée Saïd Al-Jandoul d’Al-Taif, en Arabie Saoudite: «Nous entendons aujourd’hui parler du début de la réconciliation et de coexistence pacifique avec les Juifs en terre de Palestine. Nous avons déjà entendu parler de cela autrefois. Les Juifs sont venus s’installer [en Palestine] voilà plus de cinquante ans, et y affluent depuis qu’ils l’ont quittée, il y a de cela plusieurs siècles (…) Ils ont connu des tourments, et ils continueront d’en connaître jusqu’au Jour du Jugement. Ils se rassembleront sur la Terre sainte de même que les musulmans, les chrétiens et les autres groupes, et les musulmans les abattront après qu’ils se seront rassemblés, car les Juifs soutiennent le faux messie. Jésus, fils de Marie, descendra pour tuer le faux messie, pour tuer le porc, et prélèvera une Jizya (…)

La bataille des musulmans contre les Juifs interviendra aux portes de [la ville de] Lod, sur la terre de Palestine. L’arbre et la pierre remettront [aux musulmans] les Juifs qu’ils masquent, mais pas l’arbre de gharqad, qui est l’arbre des Juifs. En effet, de nos jours, ils plantent souvent des arbres de gharqad (…)

Le rassemblement [des Juifs] des quatre coins de la terre en Palestine est l’un de signes du Jour du Jugement (…) Ce rassemblement a pour but de [faciliter] les tortures, et finalement de permettre de les tuer, jusqu’à ce que le dernier d’entre eux soit exécuté avec le faux messie (…)» [31]

Brandissant un cimeterre, le prédicateur Baker Al-Samarai a dit dans un sermon du vendredi à la mosquée Abd El-Qader Al-Jilani de Bagdad: [32] «Même la pierre dira: ô musulman, un Juif se cache derrière moi, viens lui couper la tête! Et en effet, nous leur couperons la tête. Par Allah, nous les retrancherons[de ce monde] ! Allahou Akbar! Ô Juifs, Allahou Akbar!»

Dans un sermon du vendredi diffusé sur la télévision palestinienne, le prédicateur et cheikh Ibrahim Madhi a déclaré aux fidèles réunis à la mosquée du cheikh Ijlin de Gaza: «Le prophète Mahomet a dit (…): les Juifs vous combattent, mais Allah vous fera dominer sur eux, jusqu’à ce que le Juif se cache derrière une pierre ou un arbre, et que la pierre et l’arbre disent: Ô musulman, Ô serviteur d’Allah, un Juif se cache derrière moi; viens le tuer – à l’exception du gharqad, l’arbre des Juifs (…)» [33]

«La promesse de la pierre et de l’arbre» est aussi enseignée dans un manuel saoudien de classe de 4^ème portant sur les hadiths. Le manuel inclut une histoire sur Abou Hourayra, compagnon du Prophète ayant cité le Prophète en ces termes: «L’heure [du Jugement] ne sonnera pas tant que les musulmans n’auront pas combattu les Juifs et ne les auront pas tués. Un Juif se cachera [alors] derrière un rocher ou un arbre, et le rocher comme l’arbre interpelleront le musulman [pour lui dire]: ‘Ô musulman, ô esclave d’Allah! Il y a un Juif derrière moi, viens le tuer! – sauf le gharqad, qui est l’un des arbres des Juifs.’ [34] La leçon est accompagnée d’un certain nombre de points d’étude et de sujets de discussion:

Points d’étude:

1. «C’est la sagesse d’Allah qui veut que la lutte entre musulmans et Juifs se prolonge jusqu’au Jour du Jugement.»
2. «Le hadith apporte la bonne nouvelle de la victoire finale, avec l’aide d’Allah, des musulmans sur les Juifs.»
3. «Les Juifs et les chrétiens sont les ennemis des croyants. Ils ne sont pas bien disposés à l’égard des musulmans et il convient d’être prudent [face à eux.]»

Questions:

1. «Qui sera victorieux au Jour du Jugement?»
2. «De quel type d’armes les musulmans devraient-ils s’équiper face aux Juifs?»
3. «Nommez quatre facteurs de la victoire des musulmans sur leurs ennemis.» [35]

IV. L’annihilation se fera essentiellement par vous (musulmans)

Certains oulémas soulignent que l’annihilation de l’Occident, des Juifs et des infidèles sera le fait – selon les décrets divins – des musulmans, qui les tourmenteront par le djihad.

Dans un article intitulé «Allah les tourmentera par vos mains», paru le 24 août 2002 dans Al-Ansar, magazine en ligne d’Al-Qaïda, Seif Al-Din Al-Ansari écrit: «Je voudrais préciser que l’extermination des infidèles est une vérité inébranlable contre laquelle il n’y a rien à dire. C’est un décret divin valide (…) Il convient de noter que l’extermination totale venant du ciel a été interrompue avec l’arrivée de la Torah sur terre, c’est-à-dire depuis l’époque de Moïse, que la paix soit sur lui. Allah a dit [dans le Coran]: ‘Nous avons en effet révélé à Moussa [Moïse] le Livre [la Torah] après avoir détruit les générations antérieures (…)’ (…) Bien sûr, le décret de l’annihilation des infidèles a toujours cours, comme à l’époque antérieure à la Torah. Ce décret ne sera pas entièrement appliqué et ne portera pas sur tous les membres de la nation infidèle; au lieu de quoi, Allah exterminera les infidèles au moyen de tourments en détruisant leur pays ou avec moins que cela. Mais de manière générale, il ne les éliminera pas complètement (…)

Quand Allah nous a assuré de l’éradication des infidèles, Il n’a pas eu recours à des termes ambigus; il a clairement affirmé qu’elle aurait lieu de l’une des deux façons suivantes: soit elle serait le fait d’Allah directement, soit de la communauté musulmane, conformément à la loi divine. [Comme il est dit dans le Coran], ‘soit Allah enverra directement son châtiment, soit Il le fera par nos mains.’ [9: 52]

Mais la question est de savoir comment les tourments qu’Allah souhaite infliger se réaliseront (…) Ils ne seront assurément pas exécutés au moyen de la dawa [prédication de l’islam] (…); c’est par le djihad qu’Allah tourmentera les [infidèles] en les tuera; c’est par le djihad qu’Il leur infligera des pertes financières; c’est par le djihad qu’Allah leur fera perdre le pouvoir. Allah les tourmentera par le djihad (…) [Allah] adit: ‘Combattez-les! Allah les tourmenterons par vos mains’ [9: 14]. Ibn Kathir [36] a commenté ces versets [dans le Tsafir, ou commentaire, du Coran]: ‘Après le don de la Torah, aucune nation n’a été frappée de tourments, mais Allah a ordonné aux croyants de combattre les ennemis d’Allah’ (…)

L’éradication des infidèles est un décret divin, jusqu’au Jour du Jugement. Elle sera largement le fait des croyants, c’est-à-dire qu’elle se réalisera par le djihad, le djihad devant lui aussi être poursuivi jusqu’au Jour du Jugement, ainsi que l’a dit [le Prophète Mahomet], que la paix soit sur lui: ‘Le djihad se poursuivra jusqu’au Jour du Jugement’ (…)»

Des déclarations similaires ont été faites par le prédicateur islamiste Hussein Ben Mahfouz, dans un sermon affiché sur www.alminbar.net. Il y dit: «Un décret divin d’Allah veut que les croyants qui lui sont proches soient sauvés et que les ennemis infidèles soient annihilés et détruits. Depuis qu’Allah a créé l’humanité, ainsi que la lutte entre le Bien et le Mal, il entend détruire les infidèles et sauver les croyants (…) Nous sommes un peuple dont la force réside dans l’islam et le djihad. C’est pour nous un honneur qu’Allah nous ait choisis comme outil de tourment des infidèles en décrétant que nous les exterminerons.» [37]

V – Il est permis de tuer femmes, enfants et personnes âgées

L’un des aspects de cette annihilation, telle que décrite dans ces écrits islamistes, est la permission de tuer femmes, enfants et personnes âgées, alors que certains hadiths du prophète Mahomet interdisent de les abattre, comme le hadith de la compilation d’Abou Daoud. Ce dernier rapporte les paroles du Prophète à Khaled Ibn Al-Walid lors de l’un des raids islamiques: «Ne tuez pas les femmes ou les opprimés.» En outre, dans la compilation de hadiths d’Ahmed Ibn Hanbal, le Prophète a dit: «Ne tuez pas les enfants [des polythéistes].» C’est pourquoi les oulémas islamistes ont déployé autant d’efforts pour justifier les attentats d’organisations islamistes où des femmes, des enfants et des personnes âgées perdent la vie.

Un écrivain islamiste justifie le meurtre de non-combattants en rappelant la conduite du prophète Mahomet lui-même. Dans un essai publié en septembre 2001, intitulé «La vérité sur la nouvelle guerre de croisade», l’écrivain, qui se fait appeler «l’oppresseur des croisés Salah Al-Din», en souvenir de Salah Al-Din Al-Ayyoubi, conquérant du 12^ème siècle ayant pris Jérusalem aux croisés, a établi les circonstances dans lesquelles le meurtre de femmes, d’enfants et de personnes âgées est permis dans l’islam.

«Tout d’abord, nous devons éclaircir une question importante, celle de savoir si l’Amérique est un pays de guerre [Bilad Harb] ou un pays avec lequel nous avons un accord [Bilad Ahd] (…) Il a été convenu que c’est un pays de guerre. Or il est permis aux musulmans de frapper un pays de guerre de toutes [sortes] de façons, parce que le sang, l’argent et l’honneur de ses habitants sont permis. C’est ce que le Messager d’Allah a fait avec les Mohariboun [appartenant au Dar Al-Harb, territoire non encore sous gouvernement islamique et devant donc être conquis]: il les a enlevés comme il avait enlevé les Banu Ouqail [38] ; il a pillé leurs caravanes marchandes comme il l’avait fait avec les Qouraysh; il a assassiné leurs dirigeants comme il l’avait fait avec Kaab Ibn Al-Ashraf et Salamah Ben Abi Al-Huqaiq; il a brûlé leur terre comme il l’avait fait avec celle de Banou Al-Nadhir; il a détruit leurs fortifications comme il l’avait fait à Taif, et ce n’est pas tout.

Peut-être certains demanderont-ils comment, si les victimes [du 11 septembre 2001] sont d’innocents enfants, femmes et personnes âgées – à qui il est interdit de porter atteinte bien qu’ils appartiennent au Dar Al-Harb – ces opérations peuvent-elles être permises par la loi religieuse?

Nous répondons que la sainteté du sang des femmes, des enfants et des personnes âgées [du Dar Al-Harb] n’est pas absolue. Il est parfois permis de les tuer quand ils appartiennent au Dar Al-Harb (…)

Premier cas: il est permis aux musulmans de tuer des infidèles inviolables [en référence aux femmes, enfants et personnes âgées] quand il s’agit de rendre [les coups reçus], mesure pour mesure. Si les infidèles prennent pour cible des femmes, des enfants ou des vieillards musulmans, il est permis aux musulmans de répliquer de la même façon en tuant [leurs femmes, enfants et vieillards]. En effet, Allah le très Haut a dit: ‘Celui qui vous attaque, attaquez-le comme il vous a attaqué’, et il existe d’autres faits prouvant que cela est permis.

Deuxième cas: Il est permis aux musulmans de tuer des infidèles inviolables dans les cas où il leur est impossible de distinguer entre ceux qui bénéficient de l’immunité et les guerriers ; ils ont le droit de les tuer en conséquence [de l’impossibilité de distinction], et sans préméditation. En effet, le Messager a répondu, après que l’on se fut enquis de la descendance des infidèles [attaqués par les musulmans] dans une embuscade où leurs femmes et leurs enfants avaient été touchés: ‘Ils [les enfants] font partie [des guerriers].’ [39] Cela prouve qu’il est permis de tuer des femmes et des enfants à cause des [actions] de leurs pères, quand il n’est pas possible de faire la distinction (…)

Troisième cas: Il est permis aux musulmans de tuer des infidèles inviolables si ces derniers participent au combat par des actions, des mots ou des opinions, ou de quelque manière que ce soit. Ceci en raison de l’ordre donné par le Prophète de tuer Duraid Ibn Al-Simma qui, à l’âge de 120 ans, avait rejoint la tribu de Hawazin pour la conseiller [dans son combat contre les musulmans].» [40]

Quatrième cas: Il est permis aux musulmans de tuer des infidèles inviolables quand les fortifications et les champs de l’ennemi doivent être brûlés pour l’affaiblir, faire tomber ses remparts et renverser [le souverain du] pays, même si les inviolables doivent y perdre la vie, comme l’a fait le Prophète dans le cas de Banu Al-Nadhir. [41]

Cinquième cas: Les musulmans peuvent tuer des infidèles inviolables quand le recours à l’artillerie lourde devient nécessaire, ainsi que le Prophète l’a fait à Taif; en effet, son usage ne permet pas de distinguer les inviolables des guerriers,.

Sixième cas: Il est permis aux musulmans de tuer les infidèles inviolables si l’ennemi emploie femmes et enfants comme bouclier humain et s’il n’est pas possible de tuer le guerrier sans tuer le bouclier. Dans ce cas, il est permis de tous les tuer.

Septième cas: Il est permis aux musulmans de tuer des infidèles inviolables si ces derniers ont conclu avec le Prophète un accord qu’ils n’ont pas respecté, et que l’imam doit faire un exemple, à l’instar du Prophète avec Banu Qurayza.» [42]

En novembre 2001, l’ouléma saoudien, cheikh Abd El-Aziz Ben Saleh Al-Djarbu, a publié un livre intitulé «Fondements de la légitimité religieuse de la destruction de l’Amérique.» Dans cet ouvrage, Al-Djarbou évoque, entre autres, l’interdiction de tuer des femmes, des enfants et des vieillards infidèles. Al-Djarbou précise que s’il est effectivement interdit de les tuer, cette interdiction est levée dans le cas où ces derniers participent à la guerre ou conseillent les guerriers [ennemis].

Al-Djarbou cite l’exemple des deux servantes d’un homme du nom d’Abd Allah Ben Khatal, que le Prophète avait ordonné de tuer parce qu’elles chantaient des chansons injurieuses – c’est-à-dire des chansons qui enflammaient les guerriers. Al-Djarbou commente: «Si ce décret s’applique à tous ceux qui chantent des chansons injurieuses contre le Messager, il s’applique d’autant plus à ceux qui participent à des votes approuvant le massacre de musulmans, et à ceux qui répandent la honte et la prostitution chez les musulmans et dans l’islam (…)»

Al-Djarbou ajoute: «Tous les oulémas se sont mis d’accord sur le fait qu’il est permis de tuer femmes, enfants et personnes âgées quand il n’est pas possible de distinguer entre eux et les autres [guerriers], et en particulier si les moudjahidin [guerriers du djihad] souhaitent surprendre l’ennemi par une embuscade ou d’une autre façon (…) Tous ceux qui prétendent qu’il est complètement interdit de tuer des innocents accusent le Messager, ses compagnons et disciples du massacre d’innocents, car le Messager a construit une catapulte lors de la guerre contre Taif [43] ; or une catapulte ne peut distinguer [entre les guerriers et les innocents]. Le Prophète a tué tous les adultes juifs de la déloyale [tribu de] Banu Qurayza, sans faire de distinction (…) [44]

Au sujet des Etats-Unis, il écrit: «Il est devenu clair, avec l’expérience passée, que l’Amérique est un pays en guerre contre l’islam et les musulmans. En effet, elle est le plus grand ennemi de l’islam. Elle a recours contre l’islam à la guerre, aux crimes et à une corruption inconcevables. Elle devrait donc être traitée conformément aux lois de la guerre contre l’islam, et non aux [lois] de la paix et aux lois sur les dhimmis.» [45]

VI – L’extermination se fera par les armes de destruction massive

L’un des moyens suggérés pour exterminer les Juifs, les chrétiens, Israël et l’Occident sont les armes nucléaires et les autres armes de destruction massive. Le cheikh Nasser Ibn Hamed, ouléma saoudien de renom, associé à Al-Qaïda, a écrit un «Traité des règlements concernant l’utilisation des armes de destruction massive contre les infidèles.» Ce traité a été rédigé pour répondre aux interrogations soulevées par la publication de rapports de médias concernant l’intention d’Al-Qaïda d’utiliser des armes de destruction massive contre les Etats-Unis. Voici un chapitre de la longue réponse du cheikh Hamed; le chapitre est intitulé «Preuves de la permission de recourir aux armes de destruction massive».

Dans ce chapitre, le cheikh Hamed affirme qu’il était permis d’utiliser des armes de destruction massive contre les infidèles en général, et contre 10 millions d’Américains en particulier, précisant que des sources religieuses islamiques légitiment leur utilisation. Le chapitre est divisé en deux parties:

La première partie évoque la légitimité de l’utilisation des armes de destruction massive à un moment et contre un ennemi précis «comme l’Amérique à l’époqueactuelle ». Selon le cheikh Hamed, il est permis de frapper l’Amérique par des ADM dans le cadre de justes représailles. Pour appuyer ses dires, le cheikh Hamed cite trois versets du Coran: «Si tu souhaites une juste rétribution, adapte la peine au mal qui t’a été fait.» (16: 126); «A celui qui commet une transgression contre toi, tu peux répondre par une transgression proportionnelle. » (2: 194); et «La rétribution à une blessure est une peine proportionnelle.» (42: 40)

Après avoir cité les versets coraniques, le cheikh Hamed écrit: «Quiconque examine les agressions perpétrées par l’Amérique contre les musulmans et leurs terres permettra [l’utilisation des ADM] en se fondant sur la section de la loi islamique appelée ‘Rétribution adaptée’ sans qu’il ne soit nécessaire d’apporter de justification supplémentaire.

Certains des frères ont fait le compte des musulmans tués par les armes [américaines], de façon directe ou indirecte, et le nombre atteint presque les 10 millions. En ce qui concerne les terres incendiées par les bombes et les missiles [américains], seul Allah peut en faire le compte. Le cas le plus récent auquel nous avons assisté de nos propres yeux est celui de l’Afghanistan et de l’Irak, pour ne rien de la naissance de nombreux nouveaux réfugiés musulmans.

Si une bombe leur tombait dessus [aux Américains], exterminant 10 millions de personnes et incendiant leurs terres de la façon dont ils ont incendié les terres musulmanes, eh bien ce serait là chose permise, sans qu’il faille ajouter une autre justification. Pour en annihiler un plus grand nombre, il nous faut toutefois des preuves supplémentaires.»

Dans la deuxième partie de son chapitre, le cheikh Hamed évoque «la justification générale selon la loi islamique d’une opération de ce type, dans l’éventualité ou elle s’avérerait nécessaire dans le cadre du djihad pour Allah.»

A son avis,«[la justification] se trouve dans les textes qui autorisent le recours à de telles armes quand les guerriers du djihad considèrent qu’elles sont [nécessaires] au bien commun»; il s’appuie sur trois éléments:

1 – «Les textes qui prouvent qu’il est possible de perpétrer une attaque surprise nocturne contre les polythéistes, même si leur descendance doit être touchée.» A ce sujet, Hamed écrit: «Bien qu’il soit prouvé que le Prophète a interdit de tuer des femmes et des enfants [46] , si vous rassemblez ces hadiths, vous vous apercevez qu’il s’agit d’une interdiction de meurtre prémédité. Mais s’ils doivent être tués en conséquence d’une attaque surprise ou d’un raid, et qu’il est impossible de distinguer entre eux [les ennemis des innocents], alors il n’y a rien de mal à cela, et il ne convient pas de renoncer au djihad à cause de la présence de femmes et d’enfants d’infidèles (…)»

2 – «Les textes qui prouvent qu’il est permis d’incendier la terre de l’ennemi (…) Le hadith d’Ibn Omar prouve que les musulmans doivent utiliser contre les ennemis polythéistes tous les moyens pour les affaiblir, déjouer leurs stratagèmes et faciliter la conquête, comme le fait d’abattre leurs arbres, d’assécher leurs sources d’eau et de les assiéger (…). Ce hadith comprend des preuves claires établissant qu’il est permis d’incendier la terre de l’ennemi si le combat l’exige.»

3 – «Les textes qui prouvent qu’il est permis de frapper l’ennemi avec une catapulte et des moyens similaires pour les exterminer.» A ce sujet, le cheikh Hamed écrit: «Les oulémas se sont mis d’accord sur le fait qu’il est permis de frapper l’ennemi avec une catapulte ou des moyens similaires. Or chacun sait que la pierre de la catapulte ne peut distinguer les femmes et les enfants des autres; chacun sait aussi qu’elle détruit tout immeuble ou autre construction qui se trouve sur son passage.

Voilà qui prouve qu’il est permis de saccager la terre des infidèles et de les tuer – si jamais le djihad l’impose ou si les hommes d’influence parmi les moudjahidin pensent que c’est nécessaire. En effet, les musulmans ont atteint ces villes à l’aide de catapultes, jusqu’à ce qu’elles soient conquises; il n’est pas dit qu’ils se sont interrompus et ont renoncé à leur action de crainte d’éradiquer les infidèles jusqu’à la racine ou de saccager leurs terres.»