Dans un article paru le 25 juillet 2011 dans le quotidien Al-Sharq Al-Awsat (publié à Londres), sous le titre « Djihadiste chrétien ! », le rédacteur en chef Tareq Alomayed qualifie la tuerie du 22 juillet, qui a fait au moins 76 morts en Norvège, de « crime terroriste dont les implications et l’enseignement ne concernent pas que les Norvégiens, mais également l’Occident et les musulmans ». Il note: « S’il est vrai que tous les terroristes ne sont pas des islamistes…, Arabes et musulmans doivent eux aussi éviter d’endosser le rôle de la victime et d’excuser les agissements de certains des leurs par le déni et la justification ». Il appelle au refus de l’extrémisme sous toutes ses formes.

Ci-dessous l’article, traduit de l’original en anglais:

« …un crime terroriste avec des implications et un enseignement pas seulement pour les Norvégiens, mais aussi pour l’Occident et les musulmans »

« Les musulmans ont retenu leur souffle la nuit de la perfide attaque terroriste intervenue en Norvège, craignant que le coupable ne soit musulman. Et bien entendu, ils ont poussé un soupir de soulagement en découvrant que le coupable était un terroriste norvégien chrétien.

Ce qui a eu lieu en Norvège, c’est un crime terroriste avec des implications et un enseignement pas seulement pour les Norvégiens, mais aussi pour l’Occident et les musulmans. La première leçon [à tirer de cette attaque] est que la marque de fabrique de l’extrémisme et du fondamentalisme est la perfidie. L’extrémisme terroriste ne s’intéresse qu’aux ‘proies faciles’, et c’est pourquoi les terroristes – toutes dénominations et motivations confondues – prennent pour cibles des innocents dans des immeubles, des avions, des trains, des marchés et des écoles, cherchant à faire le plus grand nombre de victimes possible et à répandre la terreur.

Un extrémiste est un être incapable de dialoguer et de convaincre autrui, ni bien sûr d’accepter les autres, quels qu’ils soient. Telle est la vérité, et elle est valable pour toutes les dénominations.

Nous avons pu assister à la perfidie de l’extrémisme et du terrorisme à plusieurs reprises, qu’il s’agisse de terrorisme d’Etat ou du terrorisme d’individus et d’organisations. Ce fut le cas avec la libération de gaz empoisonnés au Japon, et nous nous souvenons également des attentats commis par des individus, comme l’attentat d’Oklahoma City aux Etats-Unis, en 1995. Il y a eu les attentats terroristes de Bombay [novembre 2008] en Inde, et bien sûr les attentats du 11 septembre avant cela, perpétrés par Al-Qaïda, en plus d’autres attentats en Arabie saoudite, en Iraq et dans plusieurs pays. Il y a eu en outre l’attentat de Lockerbie, qui est un exemple de terrorisme d’Etat. »

« …les terroristes ne sont pas tous islamistes… [mais] les Arabes et les musulmans doivent cesser de jouer le rôle de la victime et d’excuser les agissements de certains des leurs »

Les événements intervenus en Norvège signifient aux yeux de tous que le terrorisme demeure la menace principale pour les individus et les pays. Cet extrémiste norvégien a pu endosser un faux uniforme de police, tromper son monde et tuer près de 93 personnes. Maintenant que l’identité du terroriste norvégien a été révélée, nous devons prendre en compte que tous les terroristes ne sont pas des islamistes, ce qui signifie que l’Occident doit cesser d’alimenter une image stéréotypée négative de l’islam et des musulmans.

Les Arabes et les musulmans doivent en outre éviter de jouer le rôle de la victime et d’excuser les agissements de certains des leurs par le déni et la justification, en affirmant que tous les différents événements politiques de la région alimentent le terrorisme. Ces excuses, bien que partiellement fondées, révèlent des déficiences culturelles et éducationnelles et déforment les concepts religieux, ce qui conduit nos jeunes à se rapprocher de l’idéologie extrémiste, à recourir à la violence et aux effusions de sang.

Cet extrémiste norvégien est un « djihadiste chrétien » ; il n’a toutefois pas perpétré le massacre car la Norvège est membre de l’OTAN et participe aux opérations militaires en Afghanistan et en Libye. C’est en revanche un extrémiste du fait de ses opinions concernant les musulmans et son pays en général. Quelqu’un peut-il justifier l’horreur de ses actes ? Bien sûr que non. C’est ce que nous devons garder en tête, sans considération de religion. »

« Nous devons dire non au terrorisme, qu’il se traduise en actions, en déclarations ou en incitations à la haine, vu que la justification du terrorisme ne vaut pas mieux que le terrorisme »

« Nous devons dire non au terrorisme, qu’il se traduise par des actions, des déclarations ou des incitations à la haine, vu que la justification du terrorisme ne vaut pas mieux que le terrorisme. Les Etats et les médias occidentaux se sont empressés de dénoncer le crime intervenu en Norvège, avant même qu’il ne prenne fin, tandis que d’autres parmi nous justifient le terrorisme et les terroristes sous différents prétextes. Les réactions de certains face au procès d’une cellule terroriste de Djedda, en Arabie saoudite (alors que le procès n’est même pas fini), y compris parmi ceux qui appellent à la réforme et [à la reconnaissance des] droits dans le pays, sont un bon exemple de cela.

De même que nous disons que le terrorisme n’a pas de religion, nous devons dire que rien ne le justifie ou ne justifie la moindre commisération à son égard, quel que soit le coupable, quelle que soit sa religion et quelles que soient ses motivations. D’où que nous soyons, nous sommes tous devenus des victimes. »