Le chercheur palestinien Dr Khaled Al Hroub, de l’université de Cambridge, a dernièrement publié un article intitulé “L’entreprise du Hamas et la talibanisation de Gaza” [1] où il écrit que la prétention des mouvements islamistes à promouvoir une “culture islamique” est complètement infondée et que les mesures prises pour faire appliquer la Charia nuisent à l’unité islamique et aux droits de la femme. Extraits:

“Les actions des [mouvements] islamiques jusqu’à ce jour ne révèlent aucune réalisation ‘culturelle’, de quelque nature que ce soit”

“Une expression populaire qui revient souvent dans les écrits et les théories islamiques est: ‘l’entreprise culturelle islamique’, présentée comme l’un des [objectifs] fondamentaux des mouvements islamiques contemporains. Cette expression appartient à un lexique général qui abonde en expressions [de ce type], incitant à la violence, le meilleur exemple étant: ‘L’islam est la solution’ [Frères musulmans]. Mais ce sont là des expressions superficielles dont l’impact n’est qu’extérieur.

Les islamistes ne doivent pas être jugés selon les formules et slogans dont ils exigent [l’application]: la démocratie leur permet de faire entendre n’importe quel slogan ou appel. Il est plus important et pertinent de les juger sur la base de leurs actions sur le terrain.

Les actions des [mouvements] islamiques jusqu’à ce jour ne révèlent aucune réalisation ‘culturelle’, de quelque nature que ce soit, ni rien qui y ressemble. Les tentatives ne manquent pas: les mouvements islamistes ont pris le pouvoir dans [diverses parties du monde], comme l’Iran, l’Afghanistan et plusieurs entités autonomes en Malaisie, Indonésie et dans la Bande de Gaza. Il existe [en outre] des mouvements islamistes qui influent sur l’élaboration des lois, de façon directe ou indirecte, comme on le voit dans plusieurs Etats arabes et islamiques (Koweït, Yémen, Jordanie, Egypte, Maroc, Pakistan et Algérie)…

Le Soudan se dirige vers la division et le schisme sous un “règne islamique”, car la ferveur déployée à imposer des restrictions à la société dépasse [celle investie] dans l’unité nationale… Les théoriciens de l’ “entreprise culturelle islamique” [au Soudan] ont préféré la guerre et la division du territoire. Au nom de l’application de la Charia, ils persécutent les femmes en pantalons à Khartoum et posent les fondations d’une société de “chats gras” qui ne cesse de s’étendre parmi les islamistes du secteur privé…

Celui qui visite la bande de Gaza pourra sans mal constater que le Hamas, dans sa stupidité, a suivi l’exemple des islamistes ailleurs dans le monde en se consacrant à des affaires secondaires ou marginales. La plus vile de toutes consiste à persécuter les femmes au lieu de s’occuper de problèmes beaucoup plus urgents et importants. Et même si l’on s’occupait [de ces problèmes urgents et importants], cela ne [justifierait] pas ce qu’on impose aux femmes et qu’il convient de contrer en tout lieu et en tout temps…”

“L’islamisation forcée de la bande de Gaza – la suppression des libertés sociales, culturelles, et de la liberté de la presse – est un acte insigne”

“L’islamisation forcée de la bande de Gaza – la suppression des libertés sociales, culturelles, et de la liberté de la presse, qui ne correspondant pas à l’idéologie du Hamas – est un acte insigne auquel il faut s’opposer. C’est la reconstitution, sous couvert de religion, de l’expérience d’autres régimes et dictatures totalitaires.

Sous le siège barbare et inhumain – crime contre l’humanité auquel toutes les puissances mondiales participent – le Hamas exacerbe la souffrance de la population en enquêtant sur les rencontres fortuites [entre amis] et en essayant de modifier des habitudes vieilles de cent ans. [Les coutumes relatives aux] mariages, aux rencontres entre hommes et femmes, à la mixité, sont des conventions liées au social, au circonstanciel, au statut, et ne tombent pas sous le coup de la loi.

Quand des couples mariés ou fiancés sont forcés d’avoir leurs attestations de mariage sur eux, de peur qu’un [policier armé] ne s’interpose pour s’enquérir de la nature de leur relation, on a affaire à une effrayante détérioration des valeurs et du mode de vie palestiniens – ce qui est un fait nouveau.

Quand un [gendarme] à moto file une voiture familiale où une femme est assise à côté d’un homme dont le bras est posé sur le dos de son siège, arrête la famille et l’amène au poste de police, on a affaire à une patrouille imbécile [nuisible] à la vie des individus.

Quand un frère et sa sœur sont arrêtés sur le chemin de la maison, la nuit, parce qu’ils n’ont pas de cartes d’identité prouvant que leur relation est “légitime”, on a affaire à un comportement de type taliban.

Nous parlons d’une longue série d’agissements, de la coercition indirectement exercée sur les étudiantes pour leur faire porter le hijab (sans notes administratives ni ordres écrits), de la persécution [des filles] dans les restaurants et cafés, jusqu’à l’interdiction de fumer des hookahs et la recherche de photos immorales sur les ordinateurs privés.

Les capacités techniques des talibans ne leur ont pas permis [de faire] ce que le Hamas sait faire aujourd’hui. Le Hamas, qui a développé ses capacités avec une ingéniosité impressionnante, dans le domaine de la production de roquettes, afin d’utiliser la technologie moderne pour empêcher l’infiltration [de Gaza] par Israël, exploite à présent ses [capacités] pour imposer des restrictions sur la société de Gaza et la surveiller [d’un œil] patriarcal répugnant. Pourquoi le Hamas agit-il de la sorte quand il est clair que cela finira par lui causer du tort et susciter des critiques à son encontre ? Comment peut-on comprendre qu’il préfère islamiser la population à réorganiser la Gaza d’après-guerre ?

Il existe deux explications au fait que le Hamas ait pris des mesures de type taliban dans la sphère sociale. La première est l’érosion au sein du Hamas de la pensée modérée caractéristique des Frères musulmans, laquelle a été remplacée par la pensée salafiste radicale.

La deuxième [explication] englobe plusieurs aspects: Les conditions du siège et la confrontation à laquelle le mouvement a été soumis après sa victoire aux élections ; le hiatus qui se poursuit au sein de la “résistance” après la barbare guerre israélienne ; l’émergence de la corruption chez certains hauts responsables ; le favoritisme qui accompagne toute montée en puissance. Tout cela a mené à des critiques accrues à l’encontre du Hamas, de la part des groupes plus petits et plus extrémistes [de Gaza], ainsi que de la part des [extrémistes] au sein [du mouvement lui-même], qui l’ont accusé de s’écarter de la “pratique islamique, en s’abstenant d’instaurer le régime d’Allah sur terre.” Le Hamas a réagi en intensifiant l’islamisation de la société afin de prouver qu’il est plus islamiste [que ses détracteurs] et plus engagé par les slogans [islamistes].”

[1] Al-Ayyam (Autorité palestinienne), le 11 octobre 2010.