Dans un article du 3 octobre 2010, le directeur du quotidien londonien Al-Sharq Al-Awsat, Tariq Alhomayed, écrit que l’Amérique complote avec l’Iran, lui permettant de s’ingérer dans ses affaires en échange de sa coopération avec l’Occident sur le dossier nucléaire. Il estime que cet état de fait pourrait signer la fin du processus politique en Irak, et même susciter un retour au régime Baath. Ci-dessous des extraits de l’article, paru dans l’édition en anglais du quotidien. [1]

“C’est une idée communément admise au sein de l’élite irakienne qu les Etats-Unis ont vendu l’Irak”

“Il existe une idée communément admise au sein de l’élite irakienne, que partagent aussi d’autres politiciens, intellectuels et journalistes arabes: celle de l’existence d’un complot visant à diviser la région. La croyance veut que les Etats-Unis aient fait un arrangement avec l’Iran: Téhéran coopérera avec les Etats-Unis et l’Occident sur le dossier nucléaire et en échange, l’Iran sera autorisé à intervenir au niveau politique en Irak. Cette proposition a déjà été faite par les Iraniens à l’Occident, et notamment aux Américains. Pour ceux que les intentions américaines laissent sceptiques, cela explique pourquoi Washington ne voit aucun inconvénient à ce que Nouri Al-Maliki serve un troisième mandat [en tant que président], au détriment d’autres éléments irakiens. Ce scepticisme mérite qu’on s’y intéresse, ne serait-ce que parce qu’il s’est propagé comme un feu de paille au sein de l’élite irakienne, qui en général ne croit pas aux théories de complot et prône une approche rationnelle de ses relations avec l’Occident.

Un Irakien vivant à Washington et fréquentant le milieu décisionnaire me dit que ceux qui sont impliqués dans le problème irakien, notamment au sein de l’équipe du vice-président Joe Biden, sont d’origine kurde. Ainsi, comment pourraient-ils ne pas connaître la région et savoir ce qui s’y passe ? La source, qui n’est pas un adepte des théories de complot, ajoute que le tableau est vite devenu clair: les Américains vont céder l’Irak aux Iraniens, qui ne veulent pas que l’Irak revienne à son statut culturel, politique et économique antérieur. Au lieu de quoi, ils veulent supprimer l’indépendance irakienne en matière de décisions et priver le pays de son libre-arbitre. Ainsi que me l’a dit un haut responsable arabe: ‘Dois-je croire ce que l’on dit et ignorer ce qui se passe sur le terrain ?’ ”

“L’erreur fatale de Washington fut d’accepter l’ingérence iranienne et de la considérer comme inévitable ”

“Il est difficile de croire aux théories de complot. Toutefois, ce qui se passe aujourd’hui en Irak est très grave, avec la moitié de la population irakienne qui se trouve marginalisée ou absente [de la sphère politique], laissant l’Irak aux Iraniens, lesquels sont libres de former le gouvernement [irakien] de leur choix. Cela fait l’effet d’une erreur fatale de la part des Américains, même si l’on considère qu’ils sont sincères dans leurs intentions. L’erreur fatale de Washington fut d’accepter l’ingérence iranienne, de la considérer comme inévitable. Cela a contribué à apporter de la légitimité au conflits inter-communautaires dans la région. Si un pays petit comme le Liban peut devenir un casse-tête régional pour l’Amérique et l’Occident, alors que dire de l’Irak, vu sa taille, son rôle [dans la région] et son potentiel ?

Si Nouri Al-Maliki est nommé pour un deuxième mandat, ce sera la fin du système politique irakien, qui est déjà fragile. Ce sera également la fin de la crédibilité du processus politique dans son ensemble, vu que toutes le communautés d’Irak s’abriteront sous leurs autorités respectives pour assurer leur survie. Mais le plus grave est que la vie redeviendra ce qu’elle était sous le parti irakien Baath aujourd’hui dissout. N’oubliez pas que l’armée de l’ancien régime de Saddam Hussein était composée de plus d’un demi million de combattants. Je pose la question aux Américains: où sont ces hommes aujourd’hui ? Peut-on être sûrs qu’ils ne reviendront pas ?

A mon avis, ce qui est en jeu ici n’est que l’ignorance des Etats-Unis quant aux conséquences de leurs actions. Le problème aura de nombreuses répercussions dans la région. Washington a commis de graves erreurs, dont la moindre n’est pas l’occupation de l’Irak, et permet [aujourd’hui] à l’Iran d’influer sur la formation d’un gouvernement irakien… Ces erreurs révèlent qu’il n’existe pas de stabilité en Irak, et également que nous nous trouvons à présent au bord d’un âpre conflit inter-communautaire dans la région.

La question est donc: Washington apportera-t-elle sont soutien au projet d’exportation de la révolution iranienne de Khomeiny dans la région ?

[1] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), le 3 octobre 2010.