En mars 2010, le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) a demandé à Eutelsat, dont dépend le satellite Atlantic Bird A4, de cesser la diffusion de la chaîne de télévision islamiste égyptienne Al-Rahma, en raison de programmes violemment antisémites. La décision a été prise sur la base de la veille de MEMRI TV, qui a révélé que la chaîne présentait régulièrement les Juifs comme les pires ennemis des musulmans [1] , les qualifiant de singes, de porcs et des vipères [2] et appelant à les exterminer. [3] En outre, la chaîne diffuse des propos anti-chiites, anti-américains et anti-occidentaux, des programmes expliquant comment battre sa femme et justifiant la polygamie.
Suite à la décision du CSA, la chaîne a lancé une campagne de protestation, affirmant que cette interdiction était la conséquence d’un complot juif, et déclarant ne pas avoir l’intention de modifier les émissions. Parallèlement, elle a changé son nom en Nasaem Al-Rahma et est passée sur une autre fréquence du même satellite, vraisemblablement dans le but de contourner l’interdiction française et de continuer à diffuser [4].
Le 31 mai, le Dr Abdallah Al-Naggar, qui enseigne à Al-Azhar et écrit une chronique sur les affaires religieuses dans le quotidien gouvernemental égyptien Al-Gumhouriyya, a écrit un article appuyant la décision d’interdire Al-Rahma, faisant valoir que la chaîne ne fait pas avancer l’islam ou les causes musulmanes, se contentant de propager l’hostilité et de remonter les masses musulmanes contre l’Occident. Extraits: [5]
Voir la page de MEMRI TV sur Al-Rahma: http://www.memritv.org/content/en/tv_channel_indiv.htm?id=197 .
Al-Rahma « s’efforce de générer une… [atmosphère d’hostilité] dans les relations internationales entre musulmans et non-musulmans »
« Je ne ressens aucune empathie pour la chaîne Al-Rahma [ou de colère vis-à-vis de] la décision française de l’interdire. Je pense que cette interdiction résulte tout naturellement de la manière regrettable dont la chaîne a mené sa da’wa pour Allah. [En fait, cette chaîne] n’oeuvrait pas pour Allah, mais se contentait d’exciter la ferveur religieuse des masses, de générer une atmosphère [d’hostilité] dans les relations internationales entre musulmans et non-musulmans, et de semer la discorde entre [les musulmans] et l’Occident – alors que tout le monde sait que les musulmans ne sont pas très doués pour gagner ces affrontements. Il a déjà été prouvé que ces affrontements verbaux ne vont pas beaucoup plus loin que la gorge d’où ils sortent.
L’islam n’a pas besoin de ces slogans emphatiques que la population apprend par cœur. Il a besoin de musulmans qui agissent au lieu de parler. Les fonds utilisés pour lancer cette chaîne auraient pu servir à construire une usine qui aurait assuré la subsistance de plusieurs familles, de plusieurs ménages, tout en préservant la pureté de plusieurs jeunes gens [en leur permettant de se marier]. Cela aurait été mieux aux yeux d’Allah et plus avantageux pour la société que ce discours strident [diffusé] jour et nuit sur cette chaîne, qui ne profite à personne… »
C’est une erreur d’imputer l’interdiction de la chaîne à un « complot juif »
« Il est inconcevable que la chaîne [soit dirigée par] des directeurs bien-pensants qui brandissent l’explication du complot juif. Et même s’il y avait [un complot juif], cela aurait du pousser la chaîne à [plus] de prudence et à choisir une façon plus avisée de mener sa dawa pour Allah…
Je ne sais pas quel type de sagesse a conduit cette chaîne à choisir les invasions [en référence aux conquêtes des premiers temps de l’islam] comme sujet de ses émissions, notamment l’invasion de Khaybar [une oasis au nord de Médine peuplée de tribus juives et conquise par Mahomet en 628]… Essaient-ils de se faire l’écho de ces bruyantes manifestations que les jeunes organisent pour des raisons diverses, et où ils scandent ‘Khaybar! Khaybar! [Ô] Juifs, l’armée de Mohammed va revenir ?’ Par Allah, s’ils avaient été honnêtes et fidèles à leur da’wa, ils n’auraient pas suivi cette voie consistant à susciter l’hostilité. Ils savent que ce [comportement] peut apporter aux musulmans [des malheurs] auxquels leur pays ne sauront pas faire face…
Ceux qui dirigent la chaîne Al-Rahma devraient encourager les musulmans à [faire face] au monde réel, à travailler et à être productif, à se développer et à développer leur pays… Il n’y a aucun avantage, que des inconvénients, à attiser l’hostilité en parlant de conflits, surtout que les combats et l’hostilité ne sont pas les fondations de la da’wa, mais des méthodes d’autodéfense… Nous avons besoin de productivité plus que discours rauques. »
[1] Voir, par exemple, http://www.memritv.org/clip/en/2054.htm.
[2] Voir, par exemple, http://www.memritv.org/clip/en/2058.htm.
[3] Voir, par exemple, http://www.memritv.org/clip/en/2274.htm.
[4] Pour en savoir plus sur Al-Rahma et la mise en demeure du CSA, voir la Dépêche spéciale n ° 3023 du MEMRI, « La télévision Al-Rahma contourne la mise en demeure du CSA, après avoir reçu l’interdiction de diffuser par Eutelsat », 11 juin 2010, http://www2.memri.org/bin/french/latestnews.cgi?ID=SD302310.
[5] Al-Gumhouriyya (Egypte), le 31 mai 2010.