La première semaine de juillet 2003, le Conseil européen pour les fatwas et la recherche s’est réuni à Stockholm pour sa 11^ème session. Le Conseil, créé en 1997 au Royaume-Uni et composé essentiellement de savants de l’islam issus du monde arabe, est présidé par le cheikh Youssef Al-Qaradhawi, l’un des dignitaires religieux les plus influents de l’islam sunnite. Le Conseil se réunit à intervalles réguliers de quelques mois dans des villes européennes, pour aborder certains sujets et émettre des fatwas à l’attention des communautés musulmanes d’Occident. Face aux désaccords manifestés sur la question des attentats suicides au cours de la précédente session (à Dublin en janvier 2003), le Conseil avait décidé d’étudier le problème avant de se retrouver en juillet.

Bien que la conférence de Stockholm ait eu pour thème «Le djihad et son absence de lien au terrorisme», les cinq rapports présentés se focalisaient sur les différentes définitions du mot «terrorisme». Al-Sharq Al-Awsat , [1] quotidien édité en arabe à Londres, évoque longuement le résultat des recherches du cheikh Al-Qaradhawi, qui répertorie les différentes formes de terrorisme comme suit: le terrorisme colonialiste, le terrorisme d’Etat, le terrorisme international, le terrorisme politique, le terrorisme permis par la loi islamique, celui qui ne l’est pas, et les opérations martyre. Voici quelques extraits du rapport:

Les opérations martyre

«Les opérations martyre perpétrées par les factions palestiniennes pour résister à l’occupation sioniste n’entrent en aucun cas dans le cadre du terrorisme interdit, même s’il se trouve des civils parmi les victimes.

Cela pour plusieurs raisons:

En premier lieu , vu la nature colonialiste et raciste de la société israélienne qui a naturellement tendance à l’occupation et [l’usurpation], [on peut dire qu’il] s’agit bien là d’une société militaire. Tous ceux qui ont passé le cap de l’enfance, les femmes comme les hommes, sont incorporés à l’armée. Chaque Israélien est un soldat de l’armée, soit par son statut, soit parce qu’en tant que soldat de réserve, il peut être appelé à n’importe quel moment à la guerre. C’est là un fait qui n’a pas besoin d’être prouvé. Les soi-disant ‘civils’ sont des ‘soldats’ de l’armée des fils de Sion.

Deuxièmement , la société israélienne possède une caractéristique unique qui la différencie des autres sociétés: c’est une ‘société d’envahisseurs’ non originaires de la région, venus de Russie, d’Amérique, d’Europe ou de pays d’Orient pour occuper la Palestine et s’y implanter (…)

Les victimes de l’invasion ont le droit de lutter contre les envahisseurs par tous les moyens dont ils disposent afin de les chasser de leurs habitations et de les renvoyer chez eux (…) Ceci entre dans le cadre du djihad par nécessité, selon l’appellation des guides religieux, et non du djihad par choix (…) La mort d’enfants innocents au cours de ce djihad n’est pas préméditée, mais résulte des impératifs de la guerre (…) Même avec le temps, des soi-disant ‘civils’ [israéliens] ne cessent pas d’être des envahisseurs, des oppresseurs malfaisants et tyranniques (…)

Troisièmement (…), la loi islamique précise que le sang et la propriété des personnes du Dar Al-Harb [Domaine de l’impiété où la bataille pour la domination de l’islam doit être menée] ne sont pas protégés. En luttant contre les musulmans, ces personnes perdent le droit à la protection de leur sang et de leur propriété.

Quatrièmement , les guides religieux musulmans, ou du moins la plupart d’entre eux, ont établi qu’il est permis de tuer des musulmans si l’armée ennemie se cache derrière eux, se servant d’eux comme boucliers humains, les plaçant au front afin que le feu, les flèches et les lances des musulmans les atteignent en premier. Les instances religieuses ont permis de tuer ces musulmans innocents forcés de se tenir au front de l’armée ennemie (…) car autrement l’armée envahirait le pays, anéantirait sa descendance et ses récoltes. Il n’y a d’autre alternative que de sacrifier certains [de ces musulmans] pour défendre la communauté [musulmane] dans son ensemble. Ainsi, s’il est permis de tuer des musulmans innocents pour protéger la communauté dans son ensemble, il est à plus forte raison permis de tuer des non-musulmans pour libérer la terre musulmane de ses occupants et oppresseurs.

Cinquièmement , dans la guerre moderne, toute la société, toutes ses classes et tous ses groupes ethniques sont mobilisés, afin de fournir le carburant matériel et humain nécessaires à la victoire de l’Etat. Chaque citoyen doit se charger d’une fonction. Tout le front domestique – professions libérales, travailleurs et industriels – se tient derrière l’armée combattante, sans nécessairement porter les armes. C’est pourquoi les spécialistes affirment que l’entité sionisteforme en réalité une armée.

Sixièmement , il existe deux types de fatwas: les fatwas à appliquer en situation de calme ou le choix est permis, et les fatwas à appliquer en situation de détresser et de nécessité. Il est permis à un musulman, en cas de nécessité extrême, de faire ce qui lui interdit en temps de choix (…) Ainsi, l’un des guides religieux a adopté la règle qui veut que: ‘la nécessité autorise les interdits’. Nos frères en Palestine sont, sans l’ombre d’un doute, dans l’extrême nécessité de ces opérations martyre visant à repousser les usurpateurs ennemis et à semer l’horreur dans leur cœur afin qu’ils s’en aillent, qu’ils retournent d’où ils viennent (…)

Quelle arme peut atteindre l’ennemi, l’empêcher de dormir, lui ôter le sentiment de sécurité et de stabilité, si ce n’est celle de ces bombes humaines – un jeune homme ou une jeune femme qui se fait sauter au milieu de l’ennemi? Voilà une arme que l’ennemi ne possédera jamais, même si les Etats-Unis lui accordent des milliards et les armes les plus puissantes, car c’est là une arme unique, qu’Allah a placée entre les seules mains des croyants. C’est une forme de justice divine sur terre (…) C’est l’arme avec laquelle les faibles miséreux affrontent le puissant tyran (…)»

Ceux qui s’opposent aux opérations martyre et les qualifient de suicides commettent une grande erreur

«Ceux qui s’opposent aux opérations martyre et les qualifient de suicides commettent une grande erreur. Le but de l’auteur d’une opération martyre n’a rien à voir avec le but de celui qui se suicide. Quiconque considère ces deux âmes s’aperçoit de l’immense différence qui existe entre elles. [L’auteur du] suicide se tue pour se tuer, parce qu’il a échoué dans les affaires, en amour, son examen, ou quelque chose de cet ordre. Il était trop faible pour affronter la situation et à choisi de fuir la vie pour la mort.

Contrairement à lui, l’auteur d’un attentat suicide ne pense pas à lui-même. Il se sacrifie pour un but supérieur, face auquel tous les sacrifices deviennent insignifiants. Il se vend à Allah en échange du Paradis. Allah a dit: ‘Allah a acheté leurs âmes et leurs biens aux croyants parce qu’ils hériteront le Paradis.’ Alors que [l’auteur du] suicide meurt pour fuir le monde, celui qui exécute une opération martyre meurt en allant de l’avant et en attaquant. Contrairement au suicide, qui a pour seul objectif d’échapper au conflit, l’opération martyre a un but précis, qui est de réjouir Allah (…)»