Les médias arabes continuent de tenir le public informé des préparatifs de guerre de l’Irak. Ils ont notamment divulgué des informations, transmises par des officiers supérieurs irakiens, sur les dispositions prises en prévision de l’arrivée des forces américaines. Ces derniers temps, le président irakien Saddam Hussein rencontre ses hauts gradés presque quotidiennement pour s’entretenir avec eux des mesures à appliquer une fois la guerre déclarée.

Un haut gradé irakien: Nous abattrons 100 000 Américains, de même que nous avons tué 100 000 Anglais.

Dans une interview de l’hebdomadaire Al-Haqiqa, affilié à l’opposition égyptienne, le ministre du Commerce Mohammed Mahdi Salleh confie: «l’Irak a fourni aux citoyens irakiens les moyens de faire face à la bataille (la plus) déterminante de l’histoire de la nation arabe. Des provisions pour cinq mois ont été distribuées à la population. Nous avons assuré le ravitaillement en eau de sources extérieures au réseau existant dont nous imaginons qu’il sera bombardé par les forces américaines. Nous avons creusé des puits dans chaque quartier de chaque ville… D’autre part, des armes ont été distribuées aux citoyens, pour leur permettre de tenir tête aux Américains…

Nous sommes prêts à la guerre, même si nous ne la souhaitons pas. Si elle éclate, les Américains connaîtront le même sort que les Anglais, qui ont perdu 100 000 soldats en Irak; leurs cimetières, qui parsèment le pays, sont devenus des sites historiques…» [1]

Dans une déclaration datée d’août 2002, Salleh, ministre du Commerce, a tenu les propos suivants: «L’Irak toute entière se moque des menaces. Nous ne craignons ni l’Amérique, ni la Grande-Bretagne, ni aucun autre (pays). Même si les Etats-Unis viennent à nous armés jusqu’aux dents, l’Irak combattra leur armée et transformera la région en nouveau Vietnam.»[2]

Le président Saddam Hussein en personne a affirmé que si les Américains envoyaient un million de soldats à Bagdad, «la jeunesse les tuerait». [3]

Il y a quelques mois, Salleh a déclaré, dans une interview au quotidien Al-Khalij, des Emirats arabes unis: «Israël recevra un coup fatal s’il participe à la guerre.» [4]Plus tard, le vice Premier ministre irakien, Tarek Aziz, a déclaré dans une interview sur la télévision irakienne que l’Irak «n’a pas les moyens d’attaquer Israël… Nous n’avons plus de missiles longue portée.»

Saddam s’entretient avec ses hauts gradés

Le président Saddam Hussein rencontre régulièrement son fils, Qusay Saddam Hussein, inspecteur de la Garde républicaine, ainsi que ses hauts gradés, pour discuter des préparatifs de guerre contre les Etats-Unis. Le contenu de ces entretiens est rapporté en détails par la presse irakienne. Lors d’une rencontre réunissant les commandants de la Garde républicaine, le 1^er février 2003, Saddam Hussein a enjoint ces derniers à «s’entraîner, s’entraîner et s’entraîner». En outre, il leur a demandé de «faire attention aux petits détails de la bataille et à communiquer (sa) bénédiction à tous les hommes qui se préparent à détruire, déchirer l’ennemi en lui imposant une cuisante défaite, et à lui administrer une dure leçon.» [5]

Tirer la leçon du combat israélo-palestinien

Au cours de ces convocations, Saddam a coutume d’interroger les hauts gradés sur l’évolution des préparatifs. Il a une fois posé la question suivante aux commandants de la Garde républicaine: « Est-ce que vous suivez les batailles qui opposent vos frères palestiniens à l’entité sioniste? Qu’avez-vous appris de l’usage que fait l’ennemi des véhicules blindés? De quelle nouveauté ont-ils agrémenté leurs tanks?»

Les commandants de la Garde républicaine ont répondu: « Ils placent des sacs de sable sur les tanks pour arrêter les balles.»«C’est exact», a répondu Saddam Hussein, ajoutant: «C’est l’un des moyens utilisés par l’ennemi. Quels sont les autres moyens mis en œuvre…? L’ennemi a eu recours à une nouveauté et je vous demande laquelle. Vous avez dit des ‘sacs de sable’, ce qui est juste, mais quel est le détail de leurs blindés ? Je voudrais m’assurer que vous, officiers, en avez pris bonne note afin d’en tirer profit – à moins qui vous ne l’ayez vu apparaître sur vos écrans télé sans réaliser qu’il s’agit là d’un élément important. J’ai relevé un détail, bien que je ne sois pas officier de corps d’armée: j’ai remarqué que chaque tank ennemi est pourvu d’une mitrailleuse, et je ne crois pas que ce soit le cas de vos tanks.» [6]

L’Irak vaincra la supériorité technologique des Américains

Saddam a fréquemment recours à des paraboles pour expliquer à ses officiers comment avoir raison de la supériorité militaire américaine. Il a dernièrement déclaré: «Imaginez que votre voisin ait un fusil et que vous n’ayez qu’un poignard. Si votre voisin (en référence aux Américains) vous disait: ‘Sortez de chez vous, mettez votre domicile à mon nom, je prends votre famille en otage, ne le combattriez-vous pas, même avec un poignard? Quel autre choix reste-t-il face à un ennemi qui envisage la conquête? Nous n’avons d’autre choix que de nous battre.» [7]

Lors d’un rendez-vous avec ses hommes quelques jours plus tard, Saddam a formulé une autre parabole: «Nous voyons parfois un champion de boxe prendre de mauvais coups de son partenaire qui lui, n’est pas champion de boxe. Pourquoi donc? C’est un problème de moral et de foi. Celui qui assène les coups a confiance en lui, et est ainsi sûr de gagner. Mais le premier manque de confiance en lui, et le peu qu’il en a disparaît sous les coups d’un homme qui n’est (pourtant) pas champion. Ainsi, il est battu malgré son statut de champion… Il est vrai que nous n’avons pas les moyens des Américains et des Britanniques. Mais notre supériorité sous d’autres aspects, préalablement mentionnés, est claire et assurée – quelle que soit leur supériorité technique et électronique.

Si seulement les Anglais pouvaient raconter aux Américains ce qu’ils ont subi en Irak dans les années 1920! A cette époque, le conquérant anglais disposait de mitrailleuses et d’armes de haute technologie, contrairement aux Irakiens, qui étaient pauvres. Les Irakiens se sont battus contre les Anglais avec des perches surmontées de boules de goudron et des harpons… Les Irakiens enfonçaient les harpons dans le thorax des Anglais en récitant les paroles d’un chant populaire… puis les retiraient… Les Irakiens ont défendu leur terre, forçant l’occupation de l’armée (britannique) à se plier à leur exigence de gouvernement national… Ce que je veux dire, c’est que si les Britanniques avaient bien conseillé les Américains, ils leur auraient raconté… qu’en défendant leur honneur national et leur patrie, les Irakiens ont vaincu l’armée britannique.

S’ils (les Britanniques) les avaient bien conseillés (les Américains), je crois qu’ils auraient reçu une récompense d’Allah et de l’humanité; ils auraient ouvert les yeux des Américains et seraient descendus de cette folle mule (le président Bush), comme on le nomme aujourd’hui…

Plus tard, Saddam a demandé au commandant du régiment d’ordonner à ses troupes «de ne pas toucher aux avions américains, car nous nous en servirons.» [8]

Faire face à l’assaut américain

Lors de ces mises au point, Saddam fait fréquemment allusion à l’arrivée des forces américaines, insistant sur la nécessité d’attendre qu’elles soient suffisamment proches pour attaquer, au lieu de mener l’offensive dès l’atterrissage: «Vous devez garder la tête froide pour l’heure de vérité. Je sais bien que les Irakiens ont le sang chaud et une bonne dose de fierté, ce qui les amène parfois à attaquer… Mais une attaque pourrait bien ne pas être indiquée… Par exemple, si l’ennemi se trouvait avant vous dans un endroit hors de portée de vos tanks…, vous feriez mieux d’attendre que l’ennemi se rapproche… pour attaquer. Si l’attaque a lieu avant le moment propice, nous subirons des pertes sans même avoir atteint l’ennemi…» [9]

Au cours d’une autre réunion, Saddam a demandé à ses officiers supérieurs quels étaient leurs projets d’attaque des troupes américaines au moment de l’atterrissage. Les officiers ayant répondu que les unités d’attaque devaient se trouver à proximité de leur cible, Saddam a demandé: «Et si elles ne se trouvent pas à proximité? L’ennemi n’atterrira pas dans la banlieue de Bagdad pour y mourir, parce que même s’il envoie un million (de troupes à Bagdad]), la jeunesse (irakienne) en fera son affaire… L’ennemi atterrira loin de tout, sera filmé par les médias, lesquels diront ensuite qu’il se trouve à telle et telle distance d’Al-Ramadi ou à tel autre endroit, indiquant qu’il se prépare à prendre d’assaut telle ou telle ville… Qui vous a dit que les forces (irakiennes) doivent se tenir à proximité et remplir le désert de soldats, les exposant au feu de l’ennemi… ?» [10]